Дело № 2–2223/2025

УДИ 03RS0017-01-2025-001085-86 Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307 741, 14 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Хендай 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию, была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 200 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в страховую компанию с требованием доплатить сумму страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахования» взыскано страховое возмещение в размере 129 323 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Ответчик направил отказ в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 92 258 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Истец просит взыскать недоплаченную неустойку в размере 307 741,14 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, возражение не представил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля Хендэ 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Ситроен 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежавшего на праве собственности ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Респ. Башкортостан водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушением п.9.10 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО ХХХ №, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ХХХ №, период использования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов, им выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 200 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в страховую компанию с требованием доплатить сумму страхового возмещения без учета износа, просил организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, согласно Закону «Об ОСАГО».

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129 323 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 776 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя 25 000 рублей, штраф в размере 64 677 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 92 258 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страховой компании).

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом недоплаты страхового возмещения в размере 129 323 рублей, и составляет 451 337,27 рублей, исходя из расчета 129 323 руб. *1%* 349 дн.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной неустойки, составляет 307 741, 14 руб., исходя из расчета 400 000 руб. – 92 258 руб. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. Кроме того, как указано выше, размер неустойки составил 451 337,27 руб., то есть она уже снижена до 400 000 руб. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245 руб., которые подтверждаются представленными чеками. 

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией. 

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии и обращение в службу финансового уполномоченного, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, а также участие в судебном заседании, денежную сумму в общем размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 194 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 307 741,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 10 194 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 06.03.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева