1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя ФИО3

защитника – адвоката ФИО17

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...8, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

<

 дата > Советским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<

 дата > Советским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<

 дата > Кировским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<

 дата > Кировским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой уловного осуждения по приговору от 

<

 дата > к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

 дата > в период времени с 19:30 до 19:45 час., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле магазина «Волна» по адресу: ..., подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 кошелёк, из которого вытащил и забрал денежные средства в сумме 400 рублей, а кошелёк вернул обратно. Затем Потерпевший №1 зашёл в магазин и стал звонить по телефону. Увидев это, неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, зашёл в магазин, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3» стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Он же, 

<

 дата > около 23:00 час., находясь по адресу: ...7, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №3, Свидетель №2, Свидетель №4, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, возникших в результате конфликта, взял топор и ударил им по входной двери комнаты, в которой находился Потерпевший №3, который испугавшись действий ФИО1, стал удерживать дверь, пытаясь не пустить ФИО1 внутрь. После чего ФИО1 взял в руки лопату, находящуюся в зальной комнате по вышеуказанному адресу, стал замахиваться в сторону Потерпевший №3, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!», при этом Потерпевший №3 угрозу воспринял реально, и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в ходе угрозы убийством ФИО1 нанёс Потерпевший №3 удар лопатой по боковой части туловища и пальцам, причинив тому телесные повреждения, в виде кровоподтёка и ссадины области правого тазобедренного сустава, резаной раны второго пальца правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются.

Он же, ФИО1 

<

 дата > около 10:00 час., находясь в ..., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №2 и Свидетель №6 не наблюдают за его действиями, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 сумку-чехол от ноутбука стоимостью 2000 рублей, в котором находились ноутбук марки «Apple MacBook Air 13» стоимостью 48000 рублей, портативное зарядное устройство «Techlink Ultrathin» стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство от телефона «IPhone-7» стоимостью 2500 рублей, внешний аккумулятор «Prolife» стоимостью 800 рублей, зарядное устройство от телефона «IPhone-Х» стоимостью 2500 рублей, а также наушники от сотового телефона «IPhone-7» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 60800 рублей.

<

 дата > в период времени с 14:50 до 15:30 час. ФИО1, находясь возле дома по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «... с государственным регистрационным знаком ..., разбил стекло правой передней двери автомобиля, откуда похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 36000 рублей, планшет марки «Престижио» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «BQM-2410» стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки «Fly-DS116» стоимостью 950 рублей, зарядное устройство «icon Bit-FTB5200X» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 44850 рублей.

Он же, 

<

 дата > в период времени с 14:50 до 15:30 час., находясь у автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном по адресу: ..., после совершения хищения имущества Потерпевший №4, действуя умышленно, похитил принадлежащие Потерпевший №4 паспорт гражданина Российской Федерации, а также другие важные личные документы: водительское удостоверение, медицинский полис, индивидуальный номер налогоплательщика, после чего с указанными документами с места преступления скрылся.

ФИО1 в период времени с 18:00 час. 

<

 дата > до 15:20 час. 

<

 дата >, находясь возле дома по адресу: ..., зная о том, что соседи из ... данного дома, расположенной на первом этаже, отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, разбил оконное стекло, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил ноутбук марки «Dell» стоимостью 15000 рублей, телевизор марки «Sony» стоимостью 10000 рублей, колонки марки «Defender» стоимостью 1500 рублей, детскую бижутерию стоимостью 100 рублей, IP-приставку с роутером стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 29600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении всех преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > около 19:10 час. он зашёл в магазина «Волна», расположенный по адресу: .... Когда он вышел из магазина к нему подошли несколько парней, один из которых вытащил у него из кармана кошелёк, забрал оттуда деньги в сумме 400 рублей. Он зашёл обратно в магазин и начал звонить в полицию. Далее в магазин забежал неизвестный парень выхватил у него из рук сотовый телефон и выбежал из магазина. Через некоторое время он вышел из магазина, но там уже никого не было. (т. 1 л.д. 93-35).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > около 18:00 час. он находился рядом с магазином по адресу: ..., где видел местных парней, разговаривавших между собой, а также парня, который просил отдать телефон. (т. 1 л.д. 102-104).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > возле ..., открыто похитило у него имущество. (т. 1 л.д. 73);

- карточкой приёма сообщений, согласно которому поступил вызов о совершении хищения неизвестными лицами. (т. 1 л.д. 74);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле входа в магазин «Волна» по адресу: .... (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО19, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО19 подтвердили ранее данные показания. (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили ранее данные показания. (т. 1 л.д. 114-116);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефон марки «Самсунг Галакси А3» по состоянию на 

<

 дата > составляла 9000 рублей. (т. 2 л.д. 60).

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в день произошедшего он с друзьями находился около ..., куда также подошёл ФИО1. Они распивали спиртные напитки. Затем они зашли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 убежал, а затем прибежал с топором, стал наносить удары по двери, он начал держать дверь, чтобы тот не зашёл. Затем ФИО1 зашёл домой с лопатой и нанёс ему удар, матерился, говорил, что убьёт, при этом он закрывался от него. Он угрозу воспринял реально, поэтому вызвал полицию. От действий ФИО1 у него имелись повреждения в виде ушибов таза, бедра, пальцев рук и головы.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, данных в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-161), показала, что 

<

 дата > около 18:30 час. она вместе с Потерпевший №3 и другими находилась у последнего, где они употребляли спиртное. Также с ними находился ФИО1. Через какое-то время они пошли в дом, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент разговор ФИО1 ушёл, а затем вернулся с топором в руках, начал бить стёкла, Потерпевший №3 стал держать дверь. ФИО1 бил топором по двери, кричал, чтобы они открыли дверь, что убьёт Потерпевший №3. Через две минуты стук прекратился, они вышли в зал. Затем она услышала голос ФИО1, который кричал «Убью!». Когда ФИО1 ушёл, она вышла из комнаты и увидела на полу в зале лопату с пятнами крови. У Потерпевший №3 с руки шла кровь.

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > он находился вместе с Потерпевший №3 и другими лицами во дворе дома, где последние жарили шашлыки и выпивали спиртные напитки. Он спиртное не употреблял. Также с ними был ФИО1. Затем все пошли в дом к Потерпевший №3, а он ушёл домой. Ближе к 00:00 часов, когда он вышел на крыльцо покурить, увидел, как ФИО1 разговаривает с сыном Потерпевший №3, между теми произошла какая-то потасовка, он слышал громкие разговоры. Затем ФИО1 подошёл к нему и передал ему сотовый телефон, попросив отдать Потерпевший №3. Когда он зашёл в квартиру, Потерпевший №3 находился в зале, окно в зале было разбито, входная дверь в зал сломана. Между ФИО1 и Потерпевший №3 завязался разговор на повышенных тонах. Также он увидел в углу зала лопату и убрал её на кухню. Затем ФИО1 ушёл из квартиры и он также ушёл домой. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и они прошли в квартиру Потерпевший №3. (т. 1 л.д. 173-176).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который угрожал ему топором и лопатой. (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ..., в ходе которого изъята лопата. (т. 1 л.д. 140144);

- заключением эксперта от 

<

 дата >, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы; кровоподтёка и ссадины области правого тазобедренного сустава; резаной раны 2-го пальца правой кисти, которые как вред здоровью человека не расценивается. (т. 1 л.д. 150-151).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена лопата. (т. 2 л.д. 66-67);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №3, находясь на месте происшествия дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении угрозы убийством. (т. 2 л.д. 75-81);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №3 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №3 изобличил ФИО1 в совершении угрозы убийством, ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил. (т. 2 л.д. 85-89).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №2 доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 

<

 дата > ФИО1 пришёл к ней домой по адресу: ..., где они до утра распивали спиртные напитки. Утром ФИО1 ушёл, при этом забрал пакет. Далее она обнаружила пропажу ноутбука «Макбук», наушников, четырёх зарядных устройств и сумки от ноутбука. Похищенное ей возвращено частично. Ущерб для неё является значительным. 

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, данных в ходе судебного и предварительного следствия (т. 2 л.д. 61-62), показал, что 

<

 дата > он распивал спиртное у знакомой Потерпевший №2 по адресу: ...134, куда также пришёл ФИО1. 

<

 дата > около 10:00 час. он видел, как ФИО1 ушёл из квартиры с двумя пакетами, что было внутри них он не знает. Потом Потерпевший №2 обнаружила пропажу своего ноутбука.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > около 10:00 час. он случайно встретился с ФИО1, которого довёз до дома, при этом ФИО1 на заднем сиденье автомобиля оставил сумку с ноутбуком «Макбук». Он позвонил ФИО1 и тот сказал, что заберёт ноутбук, однако так и не забрал. (т. 1 л.д. 27-28).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у неё имущество. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты ноутбук марки «MackBook Air», сумка, зарядное устройство, наушники и USB-кабель. (т. 1 л.д. 30);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 признался в хищении по адресу: ... имущества Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 32);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество. (т. 1 л.д. 53);

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены: ноутбук «Mackbook Air», сумка-чехол, зарядное устройство, наушники от сотового телефона iPhone, usb-кабель, документы на похищенное имущество. (т. 1 л.д. 5455, 56-57);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества на 

<

 дата > составила: чехол Incase для MackBook Pro 13 – 2000 рублей; портативное зарядное устройство Techlink Ultrathin – 2500 рублей; зарядное устройство сотового телефона Iphone 7 – 2500 рублей, внешний аккумулятор Prolife – 800 рублей, зарядное устройство от сотового телефона Iphone Х – 2500 рублей, наушники от сотового телефона Iphone 7 – 2500 рублей. (т. 2 л.д. 12);

- заключением эксперта от 

<

 дата >, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки Apple MackBook Air 13 по состоянию на 

<

 дата > составляет 48000 рублей. (т. 2 л.д. 18-21).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества и похищении паспорта и других важных личных документов Потерпевший №4 доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что ему позвонил ФИО1 и предложил купить гараж. Они с последним встретились на ... и пошли смотреть гараж. У ФИО1 не оказалось ключей и тот предложил осмотреть гараж снаружи. Он понял, что его обманывают и пошёл смотреть другие гаражи. Когда он вернулся к автомобилю, то обнаружил, что окно сломано, а из автомобиля пропала сумка, в которой находились паспорт, разные документы, печати, сотовые телефоны, планшет и деньги в сумме 36000 рублей. 

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > к нему пришёл ФИО1 и попросил помочь продать гараж, на что он согласился и они пошли к гаражам по .... Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Рено Логан». Далее они пошли к гаражу, ФИО1 передал ему ключи и попросил открыть гараж. Он взял ключи и по просьбе ФИО1 попробовал открыть замок гаража, но у него не получилось. В этот момент ему пришла мысль, что ФИО1 хочет обмануть его, он отдал ключи ФИО1 и ушёл. На следующий день ФИО1 пришёл к нему, вытащил из кармана два сотовых телефона и одно зарядное устройство, и сказал, чтобы он выбрал один из сотовых телефонов в подарок на день рождения. Он выбрал телефон и поблагодарил ФИО1. Затем он пошёл в магазин, на улице увидел сотрудников полиции, которые разыскивали ФИО1. Он сказал им, что ФИО1 находится у него дома. (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > около 20:00 час. он пошёл к своему знакомому Свидетель №5. На улице он увидел как неизвестный мужчина ругается с ФИО1. Далее он зашёл к Свидетель №5 и они начали употреблять спиртное. 

<

 дата > к ним пришёл ФИО1 со спиртными напитками. ФИО1 предложил в подарок на день рождения Свидетель №5 выбрать один из двух телефонов. Свидетель №5 выбрал один и поблагодарил ФИО1. Далее Свидетель №5 пошёл за спиртным. Когда тот вернулся с ним зашли сотрудники полиции, сообщив, что разыскивают ФИО1. (т. 1 л.д. 228).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > из салона автомобиля марки Рено Логан похитило принадлежащее ему имущество, деньги в сумме 36000 рублей, а также документы, в том числе паспорт, водительское удостоверение и иные документы. (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «...». (т. 1 л.д. 186-194);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №5 изъяты: сотовый телефон марки «BQM-2410», сотовый телефон марки «Fly-DS116», зарядное устройство «Icon Bit». (т. 1 л.д. 227);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №5, согласно которому Свидетель №5 подтвердил данные им показания, изобличив ФИО1 в совершении хищения имущества, паспорта и других документов. ФИО1 свою вину не признал. (т. 1 л.д. 240-243);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 

<

 дата > стоимость планшета марки «Prestigio» составила 6000 рублей. (т. 2 л.д. 12);

- заключением эксперта от 

<

 дата >, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «BQM-2410» составляет 1200 рублей, сотового телефона «Fly-DS116» – 950 рублей, зарядного устройства «Icon Bit» – 700 рублей. (т. 2 л.д. 1821);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «BQM-2410», сотовый телефон марки «Fly-DS116», зарядное устройство модели «Icon Bit». (т. 2 л.д. 38-39).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №5 доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ...3. 

<

 дата > около 18:00 час. он с семьёй уехал из дома и вернулся 

<

 дата >, обнаружив, что окно квартиры разбито, а из квартиры пропали ноутбук марки «Dell», колонки марки «Defender», телевизор марки «Sony», детские позолоченные серьги, ipприставка с роутером для телевизора. Ущерб для него является значительным.

Свидетель Потерпевший №3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показал, что 

<

 дата > он вызывал такси для ФИО1, у которого он увидел в руках что-то большое плоское квадратное, завёрнутое в тряпку, похожее на телевизор. (т. 2 л.д. 129-130).

Свидетель ФИО5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показала, что 

<

 дата > около 02:00 час. к ней пришёл ФИО1, который принёс телевизор марки «Sony», колонки марки «Defender», ноутбук марки «Dell» с зарядным устройством, сказав, что заберёт данные вещи позже. Откуда он их взял ей неизвестно. (т. 2 л.д. 131-132).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество. (т. 2 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена .... (т. 2 л.д. 108-116);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО19 изъяты: ноутбук марки «Dell», зарядное устройство от ноутбука «Dell», колонки марки «Defender», телевизор марки «Sony». (т. 2 л.д. 134);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества на 

<

 дата > составляет: ноутбук марки «Dell» – 15000 рублей; колонки марки «Defender» – 1500 рублей; телевизор марки «Sony» – 10000 рублей; детские позолоченные серьги – 100 рублей; ip-приставка с роутером для телевизора – 3000 рублей. (т. 2 л.д. 136);

- явкой с повинной, согласно которой он признаётся и раскаивается в совершении 

<

 дата > хищения имущества. (т. 2 л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: похищенное у Потерпевший №5 имущество, изъятые в ходе выемки. (т. 2 л.д. 188-189).

Проверив и оценив исследованные судом доказательства, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступления:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №2.

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении Потерпевший №1.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №3.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №4.

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение паспорта и других важных личных документов, в отношении Потерпевший №4.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в отношении Потерпевший №5.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, наличие тяжёлых заболеваний, тяжёлое материальное положение семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 325 в виде обязательным работ, по остальным преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённые подсудимым преступления против жизни и здоровья, против собственности и против порядка управления не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности и суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в испарительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, при этом, в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания и содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – обязательные работы на срок 180 часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по Потерпевший №4) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – обязательные работы на срок 180 часов;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору от Кировского районного суда ... от 

<

 дата >, назначить наказание – 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК условное осуждение ФИО1 по приговорам Советского районного суда ... от 

<

 дата > и 

<

 дата > – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда ... от 

<

 дата > и 

<

 дата >, и назначить ФИО1 наказание – 3 года 4 месяца лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, назначить ФИО1 – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы и 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 ... окончательное наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дата >, зачесть в срок отбывания наказания:

- время нахождения под домашним арестом с 

<

 дата > по 

<

 дата > из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- срок задержания с 

<

 дата > по 

<

 дата > и срок содержания под стражей с 

<

 дата > до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: