Гражданское дело № 2-451/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 05 декабря 2019 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2016 года ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязалась вернуть в феврале 2017 года. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчицей в день передачи денег. 

Звонки и письма с требованием погасить задолженность ответчик игнорирует.

02 августа 2018 года ответчик перечислил истцу 5 000 рублей на банковскую карту в счёт погашения долга, больше никаких денежных средств ФИО2 не возвращала. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 21 октября 2019 года составил 20 577 рублей 89 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от 01 сентября 2016 года в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 21 октября 2019 года в сумме 20 577 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть без его присутствия ( л.д. 9 ).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания ( л.д. 26 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит. 

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, выраженного в заявлении ( л.д. 9 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

По смыслу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из расписки, 01 сентября 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 100 000 рублей, которые обязалась вернуть в феврале 2017 года ( л.д. 10 ).

Сведениями из банка подтверждено, что 02 августа 2018 года ФИО2 перечислила ФИО1 – 5 000 рублей на банковскую карту 

( л.д. 15-16 ).

Факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 95 000 рублей со сроком возврата до февраля 2017 года ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и размер рассчитанных истцом процентов, доказательств возвращения истцу денег ответчиком, кроме уплаченных 5 000 рублей, суду не представлено.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 01 сентября 2016 года фактически заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до февраля 2017 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 августа 2019 года №2-3194 определением от 03 октября 2019 года отменён по заявлению должника ( л.д. 18, 19 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в указанный срок ответчик в полном объеме денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 95 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 21 октября 2019 года составляет 20 577 рублей 89 копеек (л.д. 17).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 577 рублей 89 копеек подлежат взысканию с ответчика, не зависимо от условий договора, поскольку предусмотрены законом.

На основании ст. 98 ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копиями квитанций подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 512 рублей 56 копеек (л.д.5,6), поэтому суд взыскивает указанную сумму с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 01 сентября 2016 года в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2017 года по 21 октября 2019 года в сумме 20 577 рублей 89 копеек, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 3 512 рублей 56 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.