РЕШЕНИЕ

Дело № 12-14/2017

21 марта 2017 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., 

при секретаре Ивершень Н.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А., 

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Арзгирского района на постановление главного государственного инспектора Арзгирского района по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 20.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Арзгирского района по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 20.02.2017 года должностное лицо глава КФХ ФИО1 признан виновным «в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФоАП», постановлено: Административное наказание в виде штрафа в сумме 149418 рублей, заменить на предупреждение».

Прокурор Арзгирского района обратился с протестом, просил об отмене названного постановления от 20.02.2017 года, и направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее. 

Согласно постановлению главный государственный инспектор пришел к выводу о возможности назначения должностному лицу главе КФХ ФИО1 административного наказания с применением ст. 4.1.1. КРФоАП.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведенияпрокуратурой района проверки в действиях главы КФХ ФИО1 выявленынарушения требований земельного законодательства, по результатам проверкипрокурором Арзгирского района в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КРФоАП.

Таким образом, нарушения требований земельного законодательства выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, а в ходе проведения прокуратурой района проверки, в связи с чем отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1 КРФоАП.

Совершенное ФИО1, правонарушение посягает па экономические интересы государства, муниципального образования, в области владения, пользования и распоряжения земельными участками, а также интересы граждан в данной сфере и главный государственный инспектор не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное 3.2 КРФоАП. Следовательно, постановление о привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КРФоАП вынесено незаконно.

В судебном заседании помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал об удовлетворении протеста, указал, что исполнение штрафа невозможно в виду его трудного материального положения. 

Представитель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился с возражениями и просил оставить протест без удовлетворения, указав следующее.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в т.ч. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельные участки. Таким образом, в действиях ФИО1 выразившихся в самовольном занятии земельного участка, площадью 1600000 кв.м., кадастровый №, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельный участок, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, а именно самовольное занятие земельного участка. 

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу императивной нормы статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировался в качестве КФХ, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2017 по делу №-/3 должностное лицо, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 были представлены документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

С соблюдением требований ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ) административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо глава КФХ ФИО1 в соответствии с условиями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, относится к субъектам малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличие имущественного ущерба не установлено.

Таким образом, проведя анализ вновь введенных норм законодательства, главный государственный инспектор Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель пришел к выводу о возможности назначения должностному лицу главе КФХ ФИО1 административного наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ: административное наказание в виде административного штрафа 149418 рублей подлежит замене на предупреждение.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив оспариваемое постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. 

Квалификация деяния главы КФХ ФИО1 и описание совершенных действий по ст. 7.1 КРФоАП, сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ст. 4.1.1 КРФоАП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть произведена если лицо, совершившее административное правонарушение, является субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ норм ст. 4.1.1 КРФоАП и п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП в их взаимосвязи, указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при назначении наказания в виде административного штрафа, сначала назначается штраф, а затем производится замена назначенного наказания – штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КРФоАП.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением от 20.02.2017 года фактически наказание главе КФХ ФИО1 не назначено, поскольку этого не следует из текста резолютивной части постановления. Так, по тексту указано: «Административное наказание в виде штрафа в сумме 149418 рублей заменить на предупреждение». 

Следовательно, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о назначении административного наказания в виде штрафа и размер назначенного штрафа.

В мотивировочной части постановления также отсутствуют сведения о мотивировке и назначении в соответствии общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КРФоАП, вида и размера наказания в отношении ФИО1, поскольку в постановлении содержатся лишь сведения о замене наказания предупреждением.

Учитывая, что указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КРФоАП, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд постановляет решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Арзгирского района по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 20.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении главы КФХ ФИО1 – отменить, протест прокурора Арзгирского района удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП, в отношении главы КФХ ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Арзгирского района по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>