Дело № 1 - 704/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – Губанова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А., 

потерпевшего – Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., гражданина Российской Федерации, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

... около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке, расположенного с торца ... г. Межгорье Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с достаточной силой, используя кусок доски ДСП, беспричинно, повредил рядом припаркованную автомашину марки «...», государственный регистрационный знак №... №..., принадлежащую Потерпевший №1, путём нанесения не менее двух ударов доской по передней части двери и переднего крыла автомашины, в связи с чем нанёс механические повреждения лакокрасочного покрытия данного автомобиля, в виде вмятин и царапин, причинив тем самым, согласно заключения эксперта - оценщика №... от ..., ущерб на стоимость ремонтно - восстановительных работ на общую сумму в 9 890 рублей, который для потерпевшего Потерпевший, является значительным.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб, причиненный ему, возмещен, ФИО1 извинился перед ним, претензий к подсудимому не имеет.

С аналогичным ходатайством обратился к суду подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кораллкина О.А., поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба, с потерпевшим помирились. Согласны на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для этого соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший, вред ему заглажен путем принесения извинения подсудимым, а также полным возмещением ущерба и он, как потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим представлено суду добровольно.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: К.П. Нагимова