Дело №

№RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 13 ноября 2024 года 

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что Дата истец перечислил 94 000 рублей 00 копеек ответчику на карту с номером 5288 0861 1051 1996, открытую в АО «Райффайзенбанк». Сообщал суду, что был введен в заблуждение злоумышленниками, на дату перечисления денежных средств истец не знал, что в его отношении совершаются мошеннические действия и что обязательство по предоставлению брокерских услуг не существует. Денежные средства в размере 94 000 рублей 00 копеек были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 94 000 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата истец перечислил 94 000 рублей 00 копеек ответчику на карту с номером 5288 0861 1051 1996, открытую в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается копией платежного поручения № от Дата (л.д. 35).

Согласно сведениям, представленным из АО «Райффайзенбанк» от Дата держателем карты с номером 5288 0861 1051 1996 является ФИО3, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Дата истец обратился в СУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении преступления, на основании которого Дата было возбуждено уголовное дело №. В последующем уголовное дело № было присоединено к уголовному делу №, возбужденному Дата СУ МВД России по 

<

адрес>, а затем было передано в производство 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что неустановленное лицо в период с 00 часов 00 минут Дата по 23 часов 59 минут Дата, находясь с неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом опубликовании инвестирования, совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 669 000 руб., принадлежащую ФИО2, причинив ему тем самым значительный ущерб в особо крупном размере на указную сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец был признан потерпевшим на основании Постановления о признании потерпевшим от Дата, вынесенном следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 по уголовному делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и с учетом сложившейся судебной практики по делам о возмещении неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика, отсутствие договорных правоотношений или иных предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: № в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: № неосновательное обогащение в размере 94 000 рублей 00 копеек

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата.