Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Бурниной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2019 по иску прокурора Падунского района города Братска к ФИО2 об обязании предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой Падунского района г. Братска проведена проверка исполнения физическими лицами обязанности по предоставлению в налоговой орган деклараций по налогу на доходы физических лиц.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области на учете в данном налоговом органе с (дата) состоит по месту своего жительства ФИО2, которой в связи с постановкой на учет присвоен идентификационный (индивидуальный) номер налогоплательщика №.

По сведениям, предоставленным в прокуратуру района (дата) Филиалом Росреестра, на основании договора дарения доли квартиры от (дата) №, заключенного с ФИО3, ФИО2 приобрел в собственность 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) которая в последующем им была продана Т.Д.В. и Т.Е.М. по условиям договора купли-продажи от (дата) №.

В свою очередь, Т.Д.В. и Т.Е.М. (дата) зарегистрировали право долевой собственности в отношении (адрес), что подтверждается сведениями Филиала Росреестра.

В результате вышеуказанной сделки в 2017 году ФИО2 получил доход как физическое лицо, не владевшее вышеуказанной долей квартиры более трех лет, подлежащий налогообложению и декларированию.

Однако, данная декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган ФИО2 не представлена, несмотря на то, что обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В результате не предоставления ФИО2 декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год нарушены интересы не только Российской Федерации, но и ее субъекта – Иркутской области и МО г. Братска, как получателей вышеуказанных налоговых доходов.

Просит обязать ФИО2 предоставить в Межрайонную ИФНС России № 15 по (адрес) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Бурнина Д.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу: (адрес), ему была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая им не получена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по (адрес) в судебное заседание не явился, в письменном сообщении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года следует, что прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со статьями 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Поэтому прокурор Падунского района г. Братска был вправе обратиться в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с данным иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации Освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от (дата) К.И.И. подарила ФИО2 1/3 долю квартиры по адресу: (адрес), право собственности ФИО2 зарегистрировано (дата). В последствии ФИО2 продал Т.Д.В. и Т.Е.М. 1/3 долю вышеуказанной квартиры, право собственности Т.Д.В., Т.К.М. зарегистрировано (дата).

16 августа 2018 и 05 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области направила ФИО2 приглашения на налоговую комиссию № от 16 августа 2018 года и № от 05 октября 2018 года для рассмотрения вопроса по факту не представления в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) 2017 год с отражением дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в силу ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что (дата) ФИО2 стал собственником 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес), на основании договора дарения, которую продал в 2017 году. Поскольку ФИО2 являлся собственником 1/3 доли квартиры менее 3 лет, то он в соответствии со ст. 228 НК РФ должен был предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в налоговый орган, что им не было сделано, в том числе по настоящее время. Таким образом, требование истца об обязании ФИО2 предоставить в Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск прокурора Падунского района города Братска подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (адрес) к ФИО2 об обязании предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Обязать ФИО2, (дата), предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева