Дело № 2-3714/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Посадковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Посадковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что Посадкова С.к. на основании заявления от 01.06.2011г., поданного в АО «Тинькофф Банк» заключила кредитный договор № с лимитом 35000, 00 руб. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 16.02.2012г. по 30.12.2015г. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьи лицам. 30.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №ТКС согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ХХ. Согласно акта приема передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ХХ: сумма просроченной задолженности по основному долгу 40374,87 руб.; сумма просроченных процентов 14800,39 руб.; сумма штрафов 8655,95 руб.; общий объем уступаемых требований 63831,21 руб. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» направлял заявление о вынесении судебного приказа в отношении Посадковой С.К.. 25.10.2016г. мировым судьёй судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по делу № 2-7385/16 на взыскание с Посадковой Светланы Константиновны в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 63 831, 21 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1057,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.11.2016г. судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Посадковой С.К. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 63 831,21 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 114,94 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности Горбунов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Посадкова С.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении 

дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ХХ между АО «Тинькофф Банк» и Посадковой С.К. был заключен кредитный договор № № на сумму 35000, 00 руб.

Согласно представленному в материалы дела Договору уступки требований №/ТКС от ХХ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий), Цедент обязуется передать Цессионарию свои требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акт приема передачи прав требования к Договору Цессии №/ТСК от 30.12.2015г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» приняло права (требования) к Посадковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 63831,21 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с тем, что Посадкова С.К. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 8655 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТСК от 30.12.2015г. задолженность составила 63831,21 руб., в том числе: 40374,87 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 14800,39 руб. - сумма просроченных процентов; 8655,95 руб. - сумма штрафов, суд считает, что исковые требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2114,94 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № в размере 63831,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114,94 руб., а всего 65946 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 15 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года