К делу №2-1857/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 20 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жане Х.А.

при секретаре Головко А.А.

с участием представителя истца по ордеру – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Наш Дом» о взыскании паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Наш Дом» о взыскании паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указала, что 31.01.2016 она, как член ЖСК и ЖСК «Наш Дом» заключили договор 

<

№> о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Наш Дом».

Согласно п.1.1 предметом договора было приобретение в собственность членом ЖСК путем строительства, 1-комнатной квартиры, за счет паевого взноса в размере 999 650 рублей. В рамках исполнения договора ею уплачено в качестве паевых, вступительных и членских взносов 1 028 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не смог вовремя исполнить обязательства по предоставлению квартиры в собственность в оговоренный срок, 25.12.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

Согласно п.1 указанного соглашения, стороны решили расторгнуть договор 

<

№> от 31.01.2016, в связи с чем, ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 999 650 рублей в срок до 25.02.2017.

Во исполнение соглашения о расторжении договора ответчиком произведена выплата в размере 500 000 рублей, оставшаяся часть уплаченных денежных средств по договору в размере 528 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Считала, что поскольку ответчик произвел выплату не в полном объеме, с него подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2017 по 20.11.2017, неустойка, а также компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ЖСК «Наш Дом» в пользу ФИО2 уплаченные по договору 

<

№> от 31.01.2016 взносы в размере 528000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 117,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 489 985 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие представителя ответчика, не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 31.01.2016 между сторонами заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК, по условиям которого кооператив принял на себя обязательство в предусмотренный сторонами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, по окончанию строительства которого и исполнении членом кооператива обязательств по внесению паевых взносов передать в предусмотренный договором срок истцу квартиру, в соответствии с определенными в п.1.1 договора характеристиками.

Согласно п.2.2, 3.1 договора паевого участия размер оплаченных истцом вступительного и целевых взносов составил 28 350 рублей, размер паевого взноса 999 650 рублей.

25.12.2016, в соответствии со ст.450 ГК РФ, в установленном ст.452 ГК РФ порядке, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора от 31.01.2016 

<

№>, с возвратом оплаченного истцом согласно п.3.2 договора паевого взноса в размере 999 650 рублей в срок до 25.02.2017.

При расторжении договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК 

<

№> от 31.01.2016, сторонами определено прекращение их взаимных обязательств, связанных с его заключением и исполнением, а также отсутствия финансовых, имущественных и моральных претензий друг к другу.

Возврат уплаченных истцом вступительного и членских взносов, подписанным между сторонами соглашением, не предусмотрен.

Соглашение о расторжении заключенного договора паевого участия недействительным не признано, с учетом положений ст.421 ГК РФ, подписано сторонами добровольно, каких-либо замечаний об изменении условий расторгнутого договора или несогласии с отдельными пунктами заключенного соглашения истец не высказывал, и располагал информацией об условиях возврата паевого взноса, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя определенные соглашением права и обязанности, данные условия не оспаривал, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика оплаченных истцом вступительного, целевых и членских взносов не имеется.

Таким образом, возврату подлежит определенная соглашением сторон сумма паевого взноса, рассчитываемая как разница между внесенной истцом суммой паевого взноса и произведенной ответчиком ее частичной выплаты.

Во исполнение соглашения о расторжении договора паевого участия ответчиком произведена выплата в размере 500 000 рублей, возврат оставшейся части уплаченных денежных средств по договору в размере 499 650 рублей до настоящего времени не осуществлен.

При таких обстоятельствах, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика денежных средств внесенных по договору паевого взноса в размере 499 650 рублей, поскольку срок возврата денежных средств, в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, а принятые на себя обязательства ответчиком, в нарушение ст.ст.309, 314 ГК РФ, до настоящего времени не исполнены.

Заключая договор паевого участия в строительстве, истец, имел намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, между тем, исходя из заявленных требований и статуса истца, как члена кооператива применительно к разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон Законодательством о защите прав потребителей не регулируется, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применение законодательства о защите прав потребителей не подлежит, а требование о взыскании неустойки может быть заявлено, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни соглашением сторон о расторжении договора паевого участия неустойка за нарушение срока возврата внесенной истцом суммы паевого взноса не предусмотрена, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок возврата денежных средств, в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, а принятые на себя обязательства ответчиком по их возврату до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, последний извлекает преимущество из своего незаконного поведения и получает право на безосновательное пользование денежными средствами истца.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного и членских взносов, подлежит отказу и удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вступительного и членских взносов. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.02.2017, поскольку решение о передаче ЖСК денежных средств при заключении договора об участии в ЖСК было решением истца, добровольное решение истца о выходе из членов ЖСК не является неправомерным удержанием денежных средств ЖСК с момента заключения договора до момента, установленного соглашением сторон срока исполнения обязательств ответчиком.

Внесенные в качестве паевого взноса денежные средства, на которые, по мнению истца, подлежат начислению проценты, были направлены на строительство многоквартирного дома. Доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств до 25.02.2017 не представлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка в выплате подлежащих возврату денежных средств, поскольку внесенная истцом сумма паевого взноса подлежала возврату истцу не позднее 25.02.2017, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из представленного расчета истца за период с 25.02.2017 по 20.11.2017 в размере 22 361 рубль.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и совершения действий, повлекших за собой причинение нравственных или физических страданий последнего, не установлено, а исковые требования вытекают из имущественных правоотношений, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной части.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг от 20.11.2017, истец заключил договор на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчика уплаченных по договору сторон паевого взноса. Стоимость оказанных услуг установлена и оплачена истцом в размере 12000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, в целях объективности и разумности, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, руководствуясь также объемом и качеством оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ЖСК «Наш Дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченные по договору о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Наш Дом» 

<

№> от 31.01.2016 разница между внесенной истцом суммой паевого взноса и произведенной ответчиком ее частичной выплаты в размере 499 650 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 361 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 527 011 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, уплата которой отсрочена до вынесения решения по существу, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 8 420 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ЖСК «Наш Дом» о взыскании паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Наш Дом» в пользу ФИО2 уплаченную по договору о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Наш Дом» 

<

№> от 31.01.2016 разницу между внесенной истцом суммой паевого взноса и произведенной ответчиком его частичной выплаты в размере 499 650 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 361 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего подлежит взысканию: 527 011 (пятьсот двадцать семь тысяч одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЖСК «Наш Дом» в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий