дело номер 2-321/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000517-62

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 о разделе долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 о разделе долгов наследодателя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 - муж истицы. От предыдущего брака у умершего имелось двое детей, ФИО7 (дочь) и ФИО10 (сын). 

Дочь умерла до даты смерти отца, на момент смерти она имела сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО4 

Брак между ФИО11 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ФИО5 (супруга), ФИО10 (сын), ФИО3 (внук). Завещание отсутствует. 

Наследственное имущество состоит из следующей недвижимости: ? доля земельного участка и ? доля дома, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 342 639 рублей 54 копейки, кадастровая стоимость жилого дома 135 638 рублей 58 копеек. 

Указанное недвижимое имущество наследники приняли. 

Кроме того, у наследодателя к моменту смерти имелись долги, которые также входят в состав наследственной массы и о которых было известно сторонам. По контракту № с ВТБ (ПАО) долг умершего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 528 рублей 47 копеек. 

Из претензии ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № вытекает, что общая сумма задолженности умершего перед банком составляет 51 581 рубль 27 копеек на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по данному договору истцом единолично были погашены долги умершего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, 24 мая в сумме 3 000 рублей, всего на сумму 14 950 рублей. При этом остальные наследники, принявшие выгодное для них имущество отказались обслуживать долги наследодателя.

Просит взыскать с ФИО10 денежные средства в размере 4 983 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 денежные средства в размере 4 983 рубля 33 копейки.

Распределить в равных долях между ФИО5, ФИО10 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 долговые обязательства по контракту № с Банком ВТБ (ПАО) в сумме остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 13 528 рублей 47 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России в сумме остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 51 581 рубль 27 копеек.

18 мая 2021 года ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО10 денежные средства в размере 4 983 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 денежные средства в размере 4 983 рубля 33 копейки.

Распределить в равных долях между ФИО5, ФИО10 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 долговые обязательства по контракту № с Банком ВТБ (ПАО) в сумме остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 13 528 рублей 47 копеек (по 4 509 рублей 49 копеек в отношении каждого); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России в сумме остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 51 581 рубль 27 копеек (по 17 193 рубля 76 копеек в отношении каждого).

Взыскать с ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и почтовые расходы.

26 мая 2021 года ФИО5 представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО10 денежные средства в размере 4 983 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 денежные средства в размере 4 983 рубля 33 копейки.

Распределить в равных долях между ФИО5, ФИО10 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 долговые обязательства по контракту № с Банком ВТБ (ПАО) в сумме остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 13 528 рублей 47 копеек (по 4 509 рублей 49 копеек в отношении каждого); по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России в сумме остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 52 345 рублей 18 копеек (по 17 448 рублей 40 копеек в отношении каждого).

Взыскать с ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рубле и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО4, третьи лица - нотариус ФИО12, представители ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения истца ФИО5, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.. 

Выслушав истца ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края.

Из статей 1141 - 1143 ГК РФ, следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО5, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Алейского района Алтайского края, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

От предыдущего брака у ФИО6 имеется двое детей: ФИО7 (повторное Свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления юстиции Алтайского края) и ФИО10 (Свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Большепанюшевским сельским советом Алейского района).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается Свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края.

ФИО7 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Алейска Алтайского края.

После смерти ФИО7 в 2015 году наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось, наследство никто не принимал.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

ФИО3 является несовершеннолетним, то есть его права, свободы и законные интересы представляет отец - ФИО11 

Согласно Свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Алейского района, брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО6 Согласно представленного наследственного дела наследниками обратившимися к нотариусу после смерти ФИО6 являются - ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующий от имени ФИО3 Свидетельство о праве на наследство сторонам не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из следующей недвижимости: ? доля земельного участка и ? доля дома, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 342 639 рублей 54 копейки, кадастровая стоимость жилого дома 135 638 рублей 58 копеек.

Из решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Большепанюшевского сельсовета Алейского района Алтайского края о признании договора заключенным, прекращении совместной собственности, установлении долевой, включении долей умерших в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение следует, что указанное недвижимое имущество наследники приняли.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой – заявлением на получение кредита, в форме овердрафта и установлении кредитного лимита в размере не более 50% от среднемесячного дохода, так на имя ФИО6 был открыт банковский счет №, выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), кредитный лимит которой составляет 61 000 рублей, сроком действия до июля 2015 года, под 20,52 % годовых, Данное заявление подписано заемщиком.

Указанное заявление-анкету ФИО6 следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). 

Данные оферты ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ акцептировал путем зачисления сумм кредитов на текущий счет ФИО6, таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данному кредиту был присвоен №.

Согласно представленному ответу на запрос остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 528 рублей 47 копеек.

Из представленных суду документов следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Во исполнении заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГуда образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 52 345 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку должник по кредитным обязательствам умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба переходит к наследникам, а пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с нормами гражданского права кредитные обязательства не прекращаются смертью должника, а следовательно переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления номер 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - супруга ФИО5, сын ФИО10 и внук ФИО9 в лице его законного представителя ФИО11 

Суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о распределении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эмиссионному контракту номер № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях не подлежит удовлетворению, так как наследники принявшие наследство должника в соответствии с нормами действующего законодательства становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем суд считает возможным признать общим долгом ФИО5, ФИО10 и ФИО3 в лице ФИО11 долговые обязательства по контракту с банком ВТБ (ПАО) в сумме 13 528 рублей 47 копеек и по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» в сумме 52 345 рублей 18 копеек. 

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО5 частично самостоятельно исполнила солидарную ответственность наследников, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, 24 мая в сумме 3 000 рублей, всего на сумму 14 950 рублей.

Таким образом, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт частичного исполнения истцом, как наследником, в солидарном обязательстве по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 требований о взыскании с ответчиков денежной суммы в порядке регресса в размере по 4 983 рубля 33 копейки с каждого ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей (по 200 рублей с каждого).

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО5 просит взыскать понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы.

Исковые требования по данному иску удовлетворены частично.

В подтверждение факта оплаты суммы в размере 7 000 рублей ФИО5 за предоставление юридических услуг представлена квитанция на сумму 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что представителем ФИО5 - ФИО13 составлено исковое заявление, два уточненных исковых заявления, при рассмотрении дела представитель не участвовал в судебном заседании. Суд так же учитывает категорию дела, период, в течение которого осуществлялось судебное производство, продолжительность судебных заседаний, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

Суд полагает, что требования ФИО5 об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, и исходит из фактического участия представителя при рассмотрении данного дела. При разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, юридически значимым является факт несения таких расходов, подтвержденный надлежащими доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, объема материалов гражданского дела, сложности разрешенного вопроса, количества времени, потраченного представителем на участие в его разрешении, частичном удовлетворении исковых требований, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением в адрес сторон искового заявления с приложенными документами, уточненных исковых заявлений с приложенными документами подлежат удовлетворению.

В подтверждение данного требования представлены описи вложения в ценные письма, в которых указано о направлении в адрес сторон искового заявления с приложенными документами и уточненного искового заявления с приложенными документами, а также почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении почтовой корреспонденции адресатам, содержащие сведения об отправителе, получателе и стоимости услуги на общую сумму 2 713 рублей 08 рублей, по 1 356 рублей 54 копейки с каждого ответчика. При этом суд учитывает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как понесены истцом в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по эмиссионному контракту № от 21 марта 2012 года в размере 4 983 рубля 33 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 356 рублей 54 копейки, а всего взыскать 8 039 рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в лице отца ФИО11 в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983 рубля 33 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 356 рублей 54 копейки, а всего взыскать 8 039 рублей 87 копеек. 

Признать общим долгом ФИО5, ФИО10 и ФИО3 в лице отца ФИО11 долговые обязательства по контракту № от 30 июля 2013 года с банком ВТБ (ПАО) с остатком долга в сумме 13 528 рублей 47 копеек и по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» с остатком долга в сумме 52 345 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой чуд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу