Судья Панкратьев А.В. Дело № 22-157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Сбитнева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец г. 

<

Адрес обезличен> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.11.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытию наказания 23.11.2018;

- 05.06.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 18.09.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы;

- 24.09.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.09.2020) к 9 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2020) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожденный по отбытию наказания 16.04.2021;

- 11.08.2022 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2023 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с 23.10.2023, зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 11.08.2022 с 29.06.2022 по 11.08.2022. Неотбытая часть наказания по состоянию на 21.11.2023 составляла 5 месяцев 19 дней лишения свободы, 

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.08.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 

<

Дата обезличена> в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 36 минут, находясь в помещении гипермаркета ... АО ..., расположенном по адресу: г. 

<

Адрес обезличен>, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества АО ... - продуктов питания на общую сумму 365 рублей 34 копейки, с которыми не смог скрыться с места совершения преступления, поскольку был задержан охранником гипермаркета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что он признал вину, раскаялся, вернул похищенное, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения, имеет хронические заболевания и малолетнего сына на иждивении, которого воспитывает один. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалева С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. в апелляционном представлении оспаривает неприменение судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить. Указывает, что судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания не учтены конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, который мог быть причинен АО «Тандер», стадию преступления в виде покушения, а также его характер и степень общественной опасности. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены. 

Действия ФИО1 в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, что в жалобе и представлении не оспаривается.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В приговоре судом приведены обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Не согласится с указанными выводами суда, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 ранее судим, по месту жительства и предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с которым не проживает, не трудоустроен.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

При назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ (не более ?). 

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3), не усмотрев при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, установлены и учтены судом правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что в действиях ФИО1 установлен рецидив, и преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 11.08.2022, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является обоснованным. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных выше норм закона.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, судом не нарушены.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере соблюдены общие начала назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, а также учтены другие юридически значимые обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание как по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы и представления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова