Дело № 2-190/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004005-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием прокурора Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного АДРЕС.

В качестве основания иска указала, что ДАТА открылось наследство ФИО5, который являлся сыном ФИО6 и отцом ФИО7 На дату открытия наследства ФИО5 принадлежало: земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС и земельный участок с кадастровым №:32 расположенный АДРЕС На земельных участках расположен жилой дом с кадастровым № расположенный АДРЕС. Свои права на наследственное имущество заявили двое наследников - ФИО6 и ФИО7 На момент открытия наследства с наследодателем АДРЕС проживали ответчики ФИО2, ФИО8 и ФИО4 Ссылается на то, что ответчики в настоящее время проживают по указанному адресу и препятствуют наследникам в оформлении своих прав на него. Указала, что добровольно покидать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчики отказываются. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддерживает исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для выселения ответчиков.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела суд установил, что ДАТА умер Б.А.В.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС и земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС 213 является Б.А.В.

Земельному участку и жилому дому ранее значившемуся АДРЕС присвоен АДРЕС 

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома расположенного по АДРЕС составляет 353,6 кв.м., год постройки 2008 г.

После смерти Б.А.В. 17.12.2019г. заведено наследственное дело № за 2020 г. 

Свои права на наследственное имущество заявили двое наследников - ФИО6 и ФИО7

Между ФИО6 и ФИО1 имеется спор о разделе наследственного имущества после смерти Б.А.В. в Калининском районном суде г. Челябинска (дело №).

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 зарегистрированы АДРЕС, ФИО4 зарегистрирован АДРЕС.

Согласно материалам КУСП — № от 23.09.2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением о том, что не может попасть в дом АДРЕС, поскольку дверь не открывают. В данном доме находится имущество, доставшееся от отца. Просит провести проверку по факту хищения имущества. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за отсутствием события административного правонарушения, на основании ч. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 19.10.2020 г. 

Согласно рапорту из материалов КУСП, двери АДРЕС никто не открыл. Проживающий по адресу: АДРЕС пояснил, что последние три недели никого не видел. Знает ФИО4, который ранее проживал с женой АДРЕС.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств проживания ответчиков в жилом доме, обстоятельства, указанные в иске не доказаны. 

Кроме того, учитывая, что право собственности на жилой дом надлежащим образом истцом не оформлено, имеется спор о правах на данное имущество между наследниками, ответчики в спорном объекте не зарегистрированы, из материалов КУСП — № от 23.09.2020 г. не следует, что ответчики в настоящее время проживают АДРЕС, исковые требования о выселении ответчиков предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, в случае изменения обстоятельств, а именно, оформления истцом надлежащим образом прав на жилой дом, ФИО1 не лишена права обращения в суд с иском о защите свои прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Председательствующий: