Дело № 5-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 14 февраля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Кветкина Н.В., при подготовке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, г/н №, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом то, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Таким образом, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно мировому судье, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено определение в порядке ст. 28.7 КРФоАП, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведён опрос лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные действия не могут быть расценены как проведение административного расследования, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно материалам дела, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является: 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, с учётом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, подлежат направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым.

Судья Н.В. Кветкина