УИД 14RS0019-01-2018-003054-88

№ 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон, поэтому является совместной собственностью. Однако квартира перешла в собственность дочери ответчика от другого брака, без согласия истца. В связи с чем истец просит определить доли каждой из сторон по гражданскому делу в размере 1\2 доли. И ввиду отчуждения недвижимости ответчиком просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию стоимости доли квартиры в размере 3 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель - ФИО3 на исковых требованиях настаивают. 

ФИО2 и его представитель - ФИО4 с иском согласны в части, считая, что подлежит разделу сумма, вложенная супругами в период брака в размере 3486696 руб. 66 коп. Также они утверждают, что остальная часть на приобретение недвижимости предоставлена ответчику его матерью. 

Выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, что закреплено также ст. 36 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что стороны состояли в браке, который прекращен на основании совместного заявления супругов. Это подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по 

<

адрес>. 

На имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, находящееся по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было приобретено по договору об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон судом установлено, что спорное жилье приобретено в период состояния И-ных в браке. 

Поскольку доказательства заключения договора дарения, учитывая правила пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ, ответчиком не представлены, то судом установлено приобретение квартиры на совместные средства сторон. 

Затем спорная квартира подарена ответчиком П.З.В., что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. И согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, зарегистрировано на нового собственника. 

Судом из пояснений сторон установлено, что квартира продана без согласия истца. Ответчик это не отрицает, поскольку считает, что указанная недвижимость была приобретена частично на средства сторон, а частично на средства его матери. Однако судом не установлено приобретение спорной недвижимости на денежные средства, не являющиеся совместными средствами сторон. Тогда как установлено приобретение квартиры в период брака сторон. Поэтому спорное жилье признается совместным имуществом сторон. И с учетом этого же обстоятельства доли сторон в общем имуществе признаются равными. 

При оценке доводов истца о стоимости квартиры, суд приходит к следующему. 

Ответчиком стоимость спорного жилого помещения указана в размере 5 900 000 руб., со ссылкой на отчет 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несогласия с этим отчетом представителя истца судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества. И согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 7 523 500 руб.

Исследовав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и правильным, так как из заключения эксперта следует, что экспертиза проводилась с использованием методических изданий, рекомендованных к применению в экспертной практике. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов заключения, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее профессиональное образование, на основании руководящих документов, а также давшим подписку о разъяснении прав и обязанностей и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика не отрицает, что стоимость спорной квартира после первоначальной оценки могла увеличиться. Поэтому судом учитывается стоимость недвижимого имущества, указанная в экспертизе, назначенной судом. А также суд учитывает, что истец после указанной оценки не увеличила цену иска, настаивая на стоимости недвижимости в размере 7 000 000 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом равной доли сторон в общем имуществе, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 500 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из тог, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен предварительный размер государственной пошлины по иску в размере 15 462 руб. 78 коп. ФИО1 судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 15 162 руб. 78 коп. до окончания рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции по существу. 

Поскольку спор рассмотрен по существу, а цена иска по данному делу установлена истцом в размере 3 500 000 руб., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 25 700 руб. ФИО1 при подаче иска уплатила государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 3 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 25 400 руб. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья