Дело №2-3249/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

02 октября 2017 г. 

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по 

<

адрес>19, просит определить порядок пользования, закрепив за ним комнату № площадью 10,3 кв.м., предоставить ответчику комнату площадью 17,2 кв.м., определить остальные помещения для совместного пользования. 

Требования мотивированы тем, что 02.09.2016г. умер его отец, он вступил в наследство на 1\4 доли квартиры по 

<

адрес>19. Владельцем 3\4 долей является ФИО2 В настоящее время ответчик препятствует его праву пользоваться и распоряжаться долей в квартире, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчица ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>19, в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 29.06.2010г. 

Остальные 3\4 доли в праве собственности на квартиру принадлежат ответчице ФИО2 

Суд исходит из того, что истец, являясь участником долевой собственности, находится в равных правах с другим участником долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно данным технической инвентаризации спорная квартира имеет общую площадь 44 кв. м, в том числе жилую 27,5 кв. м., соответственно, доля истца составляет:в общей площади 11 кв.м., в жилой – 6,875 кв.м.

Как видно из технического плана, квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,3 кв. м. и 17,2 кв. м.

Жилой комнаты, соответствующей по площади доле истца, не имеется.Поэтому жилая площадь, соответствующая принадлежащей ФИО1 доле в праве на квартиру- 6,875 кв. м., не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Превышение размера комнаты, на вселение в которую претендует истец, в сравнении с принадлежащей ему долей (10,3-6,875=3,425 кв.м.) суд полагает значительным.

Принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на жилое помещение превышает долю в праве собственности истца. 

При таких обстоятельствах, выделение в пользование истца комнаты площадью 10,3 кв. м, значительно превышающей площадь, приходящуюся на его идеальную долю, нарушает права ФИО2, поскольку в результате такого порядка пользования доля ФИО1 увеличивается за счет площади, принадлежащей ФИО2

Как установлено из пояснений истца, а также материалов дела, истец и ответчица являются детьми от разных браков наследодателя ФИО4, умершего в 2016 г. Истец ранее проживал в спорной квартире до 1990 года, после чего выехал и постоянно проживал в другом месте. Снова был зарегистрирован в квартире в 2011 г., однако фактически в нее не вселялся. Ответчица постоянно с 2008 г. и до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Таким образом, по отношению друг кдругу, истец и ответчик являются посторонними лицами. Определенного порядка пользования квартирой между этими лицами не сложилось, и не могло сложиться в силу названных выше обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Между тем, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (ФИО1 и ФИО2) по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, и постоянно проживающего в квартире, то есть прав ФИО2

Поэтому в удовлетворении требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.