дело № 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, ФИО2 и ФИО1 – созаёмщиками по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 мес. под 15% годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в ПАО Сбербанк. Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на 23.05.2019 года задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рубль, проценты за кредит 

<

данные изъяты> рубля, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рубля. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан следующий объект недвижимости: квартира, площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 10 закладной). В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворении таких требований без обращения в суд. Статьей 54 указанного закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение этой квартиры. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ). На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 309, 314, 334, 348, 349, 450, 451, 810, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену объекта недвижимости исходя из залоговой в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что она подавала документы на реструктуризацию задолженности, а также на заключение соглашения с банком об уменьшении процентов по кредиту, однако в этом ей было отказано, но факт получения кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости она не отрицает, при этом пояснив, что последний платеж она вносила в январе 2019 года.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, титульному созаемщику ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9).

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме: на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12).

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчики ФИО3 и ФИО1 надлежащим образом не исполняют, что усматривается из материалов гражданского дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору от 23.12.2014 года № 162260, задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение договора 

<

данные изъяты> рубля; проценты за кредит в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные 

<

данные изъяты> рубля; ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рубля, в том числе просроченная 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 13).

Кроме того, согласно расчету цены иска последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен 15 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рубля и после этого до даты обращения «ПАО Сбербанк России» с настоящим иском, ответчиками денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились (л.д. 14-16).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть Банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности ответчиков по кредиту.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщиков, что в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Одновременно часть 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Такое имущество, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 данного закона, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1 был обеспечен залогом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем была составлена закладная от 24 декабря 2014 г. (л.д.17-22).

Соответствующее обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от 29 декабря 2014 года (л.д. 23).

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца. Кроме того, отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, первоначальным залогодержателем и залогодателем определена залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 567000 рублей (пункт 10 Закладной).

В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости исходя из его залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, имеющей паспорт РФ № выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код-подразделения 680-024, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, имеющего паспорт РФ № выданный Уваровским Отделом Внутренних 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 682-028, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену объекта недвижимости исходя из залоговой в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева