УИД 22RS0015-01-2025-004195-87

Дело № 1-514/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Солнцева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лесковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 05.10.2018 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.11.2016, судимость по которому погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.05.2020 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.05.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 22.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДАТА не позднее 22 часов 00 минут у ФИО1, подвергнутого вышеуказанной административной ответственности и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 00 минут ФИО1 умышленно стал управлять мопедом «Racer RC50QT-9C», без государственного регистрационного знака, начав движение от придомовой территории по адресу: АДРЕС

ДАТА не позднее 22 часов 00 минут на 4км. автодороги Подъезд к АДРЕС инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, остановлен мопед «Racer RC50QT-9C», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 ДАТА в 22 часа 10 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. 

ДАТА в 22 часа 22 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,889 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что в ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем «Шевроле» в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На суде он не присутствовал. После этого, на сайте «Госуслуги» ему пришло уведомление о том, что он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. Административный штраф был им оплачен в полном объеме сразу после получения уведомления. Водительское удостоверение он также сдал. ДАТА он находился у себя на дачном участке, по адресу: АДРЕС В вечернее время, около 21 часа 00 минут он хотел спилить ветку, которая нависала над баней, так как ему показалось, что она может обломиться. Он залез на данное дерево, после чего упал с нее и ушиб колено. После этого, он, находясь на данном участке стал распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут он решил съездить в магазин АДРЕС, после чего он попросил у ранее знакомого Б.О.Н. мопед «Рейсер», который принадлежит последнему, чтобы съездить в магазин. О том, что он выпивал Б.О.Н. не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Когда он ехал по проселочной дороге, то увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подали сигнал к остановке, на что он отреагировал и сразу остановился, попыток к бегству не принимал. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, назвал свои должность, фамилию, звание, после чего ему предложили пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС. В ходе общения сотрудники ГИБДД задавали вопросы: имеется ли у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что лишен. Также задавали вопрос выпивал ли он, на что он также пояснил, что выпивал. Также сотрудникам ФИО1 пояснил, что мопед принадлежит ему, так как испугался и не хотел тогда впутывать Б.О.Н. После этого, находясь в служебном автомобиле ему разъяснили его права, статью 51 Конституции Российской Федерации, статью 25.1 КоАП РФ, после чего без приглашения понятых, с фиксацией всех процедур на видео он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, все было составлено верно, после чего он в нем расписался. Также ему была выдана копия протокола об отстранении. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (продуться в алкотектор). ФИО1 согласился. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Прибор алкотектор показал 0.889 мг/л, т.е., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС составили протокол, в который были внесены все данные, указаны показания прибора как 0.889 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования слово «согласен», после чего он в нем расписался. Также прибор выдал чек, в котором показания также были отражены как 0.889. В данном чеке он также поставил свою подпись. Также сотрудниками ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства. Сотрудниками ДПС был вызван эвакуатор и мопед марки «Рейсер» без г.р.з. был помещен на стоянку. Копия протокола была ему вручена. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС. Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает. В содеянном раскаивается (л.д.39-43). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля З.С.В., старшего инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции П.Е.Е. Согласно служебного задания они должны были работать на территории АДРЕС. ДАТА около 22 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС П.Е.Е. находились на автодороге подъезд к АДРЕС, когда они увидели, что по грунтовой дороге движется мопед «Рейсер» синего цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением ранее неизвестного ему мужчины. При этом, по ходу движения водитель мопеда вилял из стороны в сторону, в связи с чем, у З.С.В. появилось подозрение, что водитель мопеда находится в состоянии опьянения. Им был подан сигнал к остановке, на что водитель мопеда отреагировал и остановился на 4 км. автодороги подъезд к АДРЕС. З.С.В. подошел к водителю мопеда, представился, назвав свои фамилию, должность и звание. В ходе общения водитель мопеда представился как ФИО1, также у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле совместно с ФИО1, без приглашения понятых, с применением видеозаписи, перед составлением протоколов, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ДАТА в 22 часа 10 минут, в связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения ИДПС П.Е.Е. был составлен протокол 22 НОМЕР об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, мопедом «Рэйсер» без государственного регистрационного знака. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектора, на что последний согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДАТА в 22 часа 22 минуты с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», номер НОМЕР. Показания прибора составили 0.889 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. О данном факте З.С.В. был составлен акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта слово «согласен». Алкотектор «АКПЭ-01М» также выдал чек, в котором были отражены показания прибора, а именно 0.889 мг/л. С чеком алкотектора «АКПЭ-01М» ФИО1 был также ознакомлен, и подписал чек. При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам. При проверки ФИО1 по учетам, было установлено, что 22.07.2024 на основании постановления мирового судьи судебного района Калманского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДАТА, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Следовательно, на ДАТА в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ ДАТА им был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП. Давления на гр. ФИО1 не оказывалось, каких либо противоправных действий в отношении ФИО1 не осуществлялось (л.д.20-23);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Е.Е., инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля З.С.В. (л.д.24-27);

- показаниями свидетеля Б.О.Н. о том, что у него имеется знакомый ФИО1, который проживает недалеко от него. Кроме того, у него имеется дачный участок в АДРЕС Дачный участок ФИО1 также находится недалеко от него. ДАТА в вечернее время, более точно он сказать не сможет, к нему пришел ФИО1, который попросил у него взять принадлежащий ему скутер «Рейсер», как тот ему пояснил, для того чтобы съездить в магазин. На что Б.О.Н. дал свое согласие, тем более, что ранее он давал ФИО1 управлять принадлежащим ему «Рейсер» и он всегда ему его возвращал. ФИО1 сказал, что съездит в магазин и сразу вернет. После этого, ФИО1 отъехал от его дачного участка. Однако, после этого вечером или ночью ФИО1 ему не вернул мопед. Как ему стало известно позже от ФИО1, когда тот ехал на мопеде он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали, что он находится в состоянии опьянения. Как ФИО1 ему пояснил, он действительно находился в состоянии опьянения, но не рассчитывал встретить сотрудников ГИБДД. О том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, когда он брал у него мопед ему было не известно, когда ФИО1 у него просил мопед, он находился в адекватном состоянии. Также ФИО1 пояснил, что принадлежащий Б.О.Н. мопед забрали на штраф стоянку, он пояснил, что как только сможет, так его заберет и вернет ему. Может пояснить, что данный мопед был им приобретен в 2023 году на его собственные денежные средства. Мопед Б.О.Н. приобретал в городе Барнаул у женщины по фамилии ФИО2 за 30 000 рублей, после чего использовал его на дачном участке (л.д.28-31);

- протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 22 часа 10 минут, согласно которому, ДАТА в 22 часа 00 минуту ФИО1 отстранен от управления мопедом «Рэйсер», без государственного регистрационного знака, на 4 км. автодороги подъезд к АДРЕС (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в 22 часа 22 минуты ФИО1, находясь на 4 км. автодороги подъезд к АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,889 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом НОМЕР о задержании транспортного средства от ДАТА, составленный в 23 часа 20 минут, согласно которому, мопед «Рэйсер», без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: АДРЕС (л.д.9);

- постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 22.07.2024, вступившее в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14-15);

- протокол осмотра мопеда «Рэйсер», без государственного регистрационного знака (л.д.65-70);

- протоколами выемки и осмотра от ДАТА, согласно которым у свидетеля Б.О.Н. изъяты и осмотрены: сервисная книжка, руководство по эксплуатации, договор купли-продажи (л.д.46-49, 50-55);

- протоколами выемки от ДАТА и осмотра от ДАТА, согласно которому у свидетеля З.С.В. изъят и осмотрен диск с записью событий от ДАТА (л.д.73-76, 77-81).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания вины ФИО1 в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом, двигаясь на нем от придомовой территории по адресу: АДРЕС на 4км. автодороги Подъезд к АДРЕС мопед под управлением ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, в результате прохождения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем последний был согласен, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

Кроме того, судом достоверно установлено, что по постановлению мирового судьи от 22.07.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДАТА, ФИО1 не обжаловалось. ДАТА ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять транспортным средством, а именно мопедом «Racer RC50QT-9C», без государственного регистрационного знака.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, зарактеризующегося положительно по месту работы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения. 

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО3, суд не усматривает.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимый не является собственником мопеда «Racer RC50QT-9C», без государственного регистрационного знака. Учитывая, что мопед «Racer RC50QT-9C», без государственного регистрационного знака, использованный подсудимым при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности Б.О.Н., у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные им.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин