Дело 2–1833/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Долг ответчик обязалась возвращать частями по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно до 24 числа каждого месяца в течение 12 месяцев, дата окончательного возврата долга определена до (дата) года. По утверждению истца в иске, ответчиком был произведен возврат денежных средств один раз в (дата) года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в оставшейся части долг не возвращен. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в оставшемся размере – в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с (дата), по 

<

данные изъяты> в качестве процентов за пользование заёмными средствами за каждый день, следующий за (дата), 

<

данные изъяты>. в качестве неустойки за нарушение срока возврата займа в период с (дата), а также по 

<

данные изъяты>. в качестве неустойки за нарушение срока возврата займа за каждый день, следующий за (дата)

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель по доверенности ФИО3 уточнили требования, окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по займу в указанном выше размере, проценты за пользование за период с (дата) года по день вынесения решения (т.е. по (дата) года) в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование с даты, следующей за днем вынесение решения по день фактического возврата займа в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по день вынесения решения (т.е. по (дата) года) в сумме 

<

данные изъяты>., взыскивать неустойку за нарушение срока возврата займа за каждый день, следующий за (дата) года в размере 

<

данные изъяты>. по день фактического возврата займа, также просили взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ФИО2 направлялось уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных сумм, в ответ на которые со стороны ответчика никаких действий не последовало. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Истец и её представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражали.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

… Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору займа передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Долг ответчик обязалась возвращать частями по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно до 24 числа каждого месяца в течение 12 месяцев, дат окончательного возврата долга определена до (дата) года. 

По утверждению истца в иске, ответчиком был произведен возврат денежных средств один раз в (дата) года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в оставшейся части долг не возвращен. В судебном заседании истце указанное обстоятельство подтвердила.

Из представленных в дело доказательств также достоверно усматривается, что истец направляла в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Указанное требование было направлено ФИО2 (дата) года и получено ответчиком не было, в требовании ответчику был установлен пятидневный срок для выполнения указанных выше требований. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности по договору займа перед истцом не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Размер заявленных ко взысканию денежных сумм судом проверен и признан правильным. При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит именно из расчета, выполненного в иске. 

Поскольку в договоре займа не указано о том, что заём является беспроцентным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Проценты за пользование, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств истец просила взыскать по день вынесения решения, а далее производить их начисление по день фактического возврата суммы займа.

Окончательно в пользу ФИО1 взыскивается: задолженность по займу в размере (дата) руб., проценты за пользование займом с (дата) года по день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование с даты, следующей за днем вынесение решения по день фактического возврата займа в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по день вынесения решения в сумме 

<

данные изъяты>., неустойка со дня, следующего со дня внесения решения до фактического возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. в день.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла по доверенности ФИО3 Из представленных суду доказательств видно, что оказанные услуги истцом своему представителю было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, следовательно, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам, учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил никаких возражений относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая качество юридической помощи, оказанной истцу представителем, конкретный объем проделанной представителем работы, время, которое представителем было потрачено на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате представителя, не снижая их размера, полагая указанный размер расходов на оказанные юридические услуги в полной мере соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истцом по настоящему делу были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Доверенность от ФИО1 на ФИО3 является индивидуализированной, выданной конкретно для участия представителя в рассмотрении настоящего дела, а потому указанные расходы безусловно подлежат взысканию с пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, в пользу истца с ответчика взыскивается оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 097 руб. 94 коп.

Окончательно с ответчика в пользу истца взыскивается 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Начисление процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойки за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>. производить, начиная с (дата) года по день фактического возврата займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная 

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.