Дело №12-820/2024

78RS0016-01-2024-005432-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее ГАТИ) ФИО2 от 11.06.2024 и постановление № от 17.05.2024 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО3, в соответствии с которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.05.2024, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 11.06.2024, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что 25.04.2024 в 13 часов 48 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.10.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее Правила 961), разместил транспортное средство на внутриквартальной территории у 

<

адрес>, перегородив проход к зданию и вход к нему.

Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 подала жалобу, в которой просит решения должностных лиц ГАТИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный автомобиль не создавал помех другим лицам и не перегораживал проход к зданию.

ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем получения извещения лично, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,доводы представленного ГАТИ отзыва на жалобу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Рассмотрение жалобы на постановление об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу. 

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о его надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены ограничения в выборе способа извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении могут быть извещены заказным письмом или повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенное соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.6 Постановления от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, обжалуемое решение от 11.06.2024 не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как усматривается из решения заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 11.06.2024, жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы ФИО1

Согласно представленным материалам ФИО1 уведомлена о рассмотрении жалобы посредством направления уведомления на электронную почту заявителя жалобы 

<

данные изъяты>, однако ввиду отсутствия данных, позволяющих фиксировать доставку уведомления адресату, данных, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, указанное извещение не отвечает требованиям ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить заявителя иными способами с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что свидетельствуют о нарушении требований ст.ст.25.15, 30.6 КоАП РФ и права ФИО1 ФИО1. на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом ГАТИ нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 11.06.2024 решение законным и обоснованным.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения от 11.06.2024 и возвращения жалобы заявителя на постановление должностного лица от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы.

Учитывая, что решение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 11.06.2024, которым постановление № от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, - отменить.

Возвратить жалобу на новое рассмотрение начальнику инспекции Государственной Административно-Технической Инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>