84RS0001-01-2024-000071-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 09.06.2021г. выдало кредит ФИО3 в сумме 146341 руб. 46 коп. на срок 60 месяцев под 19.35% годовых. При оформлении кредитного договора заемщиком подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ.

15.04.2020 заемщик обратился в банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания с указанием номера счета карты №. На основании указанного заявления заемщику выдана дебетовая карта банка VISA Classic «Momentum».

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с условиями и тарифами банка и обязался их выполнять. 

09.06.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.06.2021 в 08:20 на номер телефона заемщика +№ поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом. 

В пункте 17 Кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита. 

09.06.2021 на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 146 341, 46 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

26.02.2024г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1. 

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 по 15.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 101 523,18 руб. Со ссылками на ст. 160, 432, 434, ГК РФ, Федеральный Закон от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ст. 309, 418, 819, 1113, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и других наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021г. по состоянию на 15.10.2024г. в размере 101523,18 руб. в том числе: просроченные проценты - 12866,60 руб., просроченный основной долг – 88480,47 руб., неустойка за просроченный долг – 140,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 35,90 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4045,70 руб.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО3 ФИО2

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 201).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, заказное письмо с извещением о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено судьей с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 206), в представленном суду письменном отзыве сообщила, что возражает об удовлетворении иска, поскольку брак между ней и ФИО3 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти она не вступала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, заказное письмо с извещением о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено судьей с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 202-204). 

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 205). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 146341,46 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых. Указанные денежные средства был зачислены 09.06.2021 ФИО3 на счет № дебетовой карты банка VISA Classic «Momentum» личная (л.д. 10, 16-18). 

Как следует из выписки по движению основного долга и просроченных процентов по состоянию 15.10.2024 банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 146341,46 руб. ФИО3, в свою очередь, принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 73, 101-102). 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. 

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В данном случае исполнение по кредитному договору могло быть произведено без личного участия должника, следовательно, обязательства по рассматриваемому кредитному договору со смертью ФИО3 не прекратились, а вошли в состав наследства, и перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО3 является его сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Кроме того, наследственное дело содержит претензию кредитора ПАО Сбербанк №№ от 18.07.2024 к наследникам ФИО3 по имеющейся задолженности по обязательствам по кредитному договору № от 09.06.2021, на которую нотариусом сообщено, что круг наследников должным образом будет извещен о ее наличии. Извещение о наличии претензии кредитора было направлено нотариусом в адрес ФИО2 17.08.2024 (л.д. 85-87). 

Таким образом, ответчик ФИО2 приняв наследство, стал должником по отношению к ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 09.06.2021 и должен нести обязанности по исполнению обязательств ФИО3 по договору, заключенному им с ПАО Сбербанк со дня открытия наследства. 

Также судом установлено, что брак, заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО1 расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в Дудинском территориальном отделе Управления записи актов гражданского состояния администрации ТДНм района Красноярского края (л.д. 93). 

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> была получена в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Иных наследников после смерти ФИО3 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Таким образом, переходя к вопросу о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно представленному истцом расчету, выписке по движению основного долга и процентов, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.10.2024 составляет денежную сумму в размере 101523,18 руб., из которой 88480,47 руб.- сумма просроченного основного долга, 12866,60 руб. – просроченные проценты, 140,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 35,90 руб. неустойка за просроченные проценты. 

Данный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем признается судом правильным и достоверным. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от 14.02.2025, стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 26.02.2024 составляет 1045000 руб. (л.д. 178-179). 

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму долга ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк». 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 4045,70 руб. подтверждены платежным поручением от 23.10.2024 №128410 и подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в указанном размере (101523,18-100000*3%). 

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2021 года удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 денежную сумму в размере 105568 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, из которой:

- 12866 руб. 60 коп. – просроченные проценты;

- 88480 руб. 47 коп. – просроченный основной долг;

- 140 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 39 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 4045 руб. 70 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, 

в удовлетворении иска к ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено судьей 18 марта 2025 года.