Дело № 2-3320/2024

УИД-59RS0006-02-2024-002442-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба 2 161 559,52 руб. в порядке суброгации, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 19 007,80 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Дата в 16-20 часов по адресу: Адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... г.р.н ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Альфамобиль», в лизинге у ООО «Логистическая Компания «АРГАМАК». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ... На момент ДТП автомобиль ... был застрахован САО «ВСК» по договору ... от Дата, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от Дата и генеральному договору № ... от Дата. Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА ООО «ВЭЛС-СЕРВИС». Дата истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 2 561 559,52 руб., что подтверждается платежным поручением №. На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г.р.н ... была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Размер требований к виновнику ДТП (ответчику) 2 561 559,52 руб. - 400 000 руб. = 2 161 559,52 руб. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от Дата, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба. Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 16:20 часов на 246 км. автомобильной дороги Пермь – Екатеринбург (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение трех транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Альфамобиль», в лизинге у ООО «Логистическая Компания «АРГАМАК» и транспортного средства СИТРАК государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1, 9.10. ПДД – управляя транспортным средством, не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 63-65), ответчиком не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения переднего бампера, фары левой, колеса правого переднего, топливного бака в 90л, заднего левого колеса, переднего моста, возможны скрытые повреждения.

Согласно заказу-наряду ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» № ... от Дата, акту выполненных работ к заказу-наряду и счету на оплату № ... от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros государственный регистрационный знак ..., составляет 2 561 559,52 руб. (л.д. 93-105).

Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... регион договора ... от Дата (срок действия договора с Дата по Дата) (л.д. 28-29) произведена выплата страхового возмещения в размере 2 561 559,52 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «ВЭЛС-СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 107).

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г.р.н ... была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением 18№ от Дата Врио начальника ОГАИ ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 65).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО5 требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушение которых ответчик, управляя транспортным средством, не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства во встречном направлении. Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика ФИО6, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Поскольку САО «ВСК» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма выплаченного страхового возмещения 2 161 559,52 руб. из расчета 2 561 559,52 руб. – 400 000 руб.

Поскольку доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 161 559,52 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 008 руб., доказательства несения данных расходов истцом не представлены, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19 008 руб., не оплаченная истцом при предъявлении иска, из расчета, произведенного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, от цены иска 2 161 559,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (...) в возмещение ущерба 2 161 559,52 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 19 008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...