РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска, требуя сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перепланировку жилого помещения, что подтверждается заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме: оконный проем в кухне переоборудован в дверной, утеплена часть балкона, между кухней и жилой комнатой установлена перегородка из гипсокартона, вследствие чего часть жилой комнаты переоборудована в кухню. В результате общая площадь трехкомнатной квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Работы по перепланировке проводились в соответствии с проектом № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению строительно – технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные проектом шифр 

<

данные изъяты> отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Следы нарушения целостности, деформации и повреждений несущих конструкций существующего здания в зоне расположения квартиры, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, на момент обследования квартиры отсутствуют. Права и законные интересы других граждан в результате выполнения предполагаемых мероприятий по перепланировке и переустройству, предусмотренные проектом шифр 

<

данные изъяты> не нарушаются. Истцом были предприняты необходимые действия по получению разрешения на сохранение помещения в перепланированном состоянии. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключением строительно – технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, оконные и дверные заполнения, перемычки, пороги в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Мероприятия по перепланировки квартиры выполнены согласно проекту № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняются с соблюдением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Обследованием конструкций квартиры после проведенной перепланировки их техническое состояние оценивается как исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Произведенная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания, не наносит ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ экспертом в области обеспечения пожарной безопасности 

<

данные изъяты> установлено, что объект соответствует противопожарным требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом № 123-Фз от 22.07.2008 г. и п. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка, выполненная в жилом помещении, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам при его эксплуатации». Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с просьбой принять решение о согласовании уже выполненной перепланировки, на которое Комитет ответил отказом. Таким образом, единственным способом сохранить помещение в перепланированном состоянии является обращение в суд. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, представили в материалы письменные дополнения к иску, в которых указали, что стена, в которой демонтировано подоконное пространство, не является внешней или фасадной стеной, и не может быть признана общим имуществом дома, поскольку обслуживает только одно помещение - помещение истца. 

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и в дополнениях к ним. Суду пояснил, что истицей были проведены работы по перепланировке принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: оконный проем на кухне переоборудован в дверной, утеплена часть балкона, между кухней и жилой комнатой установлена перегородка из гипсокартона, вследствие чего часть жилой комнаты переоборудована в кухню. При этом стена, на которую произведено воздействие, является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истиц ей присоединена к общей площади квартиры балконная плита, которая также входит в состав общего имущества. Уменьшение размера общего имущества в данном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. Поскольку истицей не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на производство перепланировки, администрация 

<

адрес> считает, что произведенной перепланировкой жилого помещения нарушены права третьих лиц, являющихся собственниками жилых помещений данного дома, согласие, которых получено не было, и следовательно, требование ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На момент рассмотрения данного гражданского дела (с 01.03.2005г.) действует Жилищный Кодекс Российской Федерации (ЖК РФ).

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ). Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

Так, перепланировка жилого помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности.

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование. 

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Одновременно в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденном Верховным судом РФ от 27.09.2006 г., частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного ч. 4 данной статьи. 

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В этом случае, в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольной перепланировки жилого помещения в судебном порядке. Необходимым условием для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, истице ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира: назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Как следует из материалов инвентарного дела № на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, предоставленного МУП «БТИ 

<

адрес>» по запросу суда, общая площадь квартиры на момент ее передачи ДД.ММ.ГГГГ дольщику по договору № на инвестирование долевого участия строительства кирпичного, нового, жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению 

<

адрес>ом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была выполнена перепланировка в объеме: демонтаж части кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой, задел ранее существовавшего дверного проема. 

Согласно акту приемки выполненных работ по перепланировке жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненных работ жилое помещение имеет технические характеристики по данным обследования МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ: количество комнат - 

<

данные изъяты> общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного МУП БТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из 

<

данные изъяты> помещений и балкона, в их числе: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., туалет – 

<

данные изъяты> кв.м., ванная – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., балкон – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что на основании проекта, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнена перепланировка, повлекшая изменение ее площади. Вместе тем, в правоустанавливающие документы на квартиру изменения не вносились, поскольку согласования перепланировки в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

В материалы дела истицей представлено заключение строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные проектом шифр № отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций существующего здания в зоне расположения квартиры, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, на момент обследования отсутствуют. Права и законные интересы других граждан в результате выполнения предполагаемых мероприятий по перепланировке и переустройству, предусмотренные проектом шифр №, не нарушаются. Детальное исследование изменения пространственной работы несущего остова здания, а также исследования инженерно - геологических условий перед выполнением перепланировки и переустройства не требуется. 

Согласно заключению шифр №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по результатам строительно - технического экспертного исследования, все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения, перемычки, пороги в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Мероприятия по перепланировке квартиры выполнены согласно проекта №, выданного ООО «

<

данные изъяты>», работы выполняются с соблюдением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Обследованием конструкций квартиры после проведенной перепланировки их техническое состояние оценивается как исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Произведенная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания, не наносит ущерб общего имуществу многоквартирного жилого дома и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Как усматривается из заключения эксперта в области обеспечения пожарной безопасности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и представленной технической документации, объект соответствует противопожарным требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 г. и п. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка и выполненные изменения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам при его эксплуатации. 

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка (реконструкция) в объеме: устройства перегородки, демонтажа оконного проема и подоконной части для объединения кухни и помещения лоджии. Общая площадь помещений после перепланировки составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка (реконструкция) жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению МУП «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) с адресом: 

<

адрес>, общая площадь трехкомнатной квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. На момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: оконный проем в кухне (№ на поэтажном плане) переоборудован в дверной, утеплена часть балкона, между кухней и жилой комнатой (№ на поэтажном плане) установлена перегородка из гипсокартона, вследствие часть жилой комнаты переоборудована в кухню. Также произведено уточнение лазерным дальнометром. В результате общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы ФИО8 по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО Экспертный Центр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

Как следует из заключения судебной экспертизы №, составленного экспертом АНО Экспертный Центр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> выполненные работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам при его эксплуатации. Выполненная перепланировка в 

<

адрес> в 

<

адрес> не влияет на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций помещения квартиры и жилого дома в целом. Стена многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за счет которой расширен оконный проем до дверного является ненесущей ограждающей конструкцией. Все нагрузки и воздействия воспринимаются железобетонными элементами железобетонного каркаса здания - ригелями и колоннами. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт АНО Экспертный Центр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> дала дополнительные пояснения по существу проведенных исследований, подтвердив свои выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Вместе с тем, как усматривается из заключения судебной экспертизы, в ходе произведенной истицей ФИО8 перепланировки был демонтирован оконный блок, а также подоконное пространство в помещении кухни (помещение № на поэтажном плане тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). Демонтированное подоконное пространство располагалось над балконной плитой. Балконная плита представляет собой консоль с жестким защемлением. Защемление балконной плиты выполнено с двух противоположных сторон в массиве кирпичной стены на расстоянии 480 мм с одной стороны и с другой на всю длину простенка. 

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 12 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.

В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 3 данного Постановления указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм, балконные плиты включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Доводы истицы о том, что стена многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за счет которой расширен оконный проем до дверного является ненесущей ограждающей конструкцией, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд не может принять во внимание, поскольку как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2079-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки 

<

данные изъяты> на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частями первой и второй статьи 381 и пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят ограждающие несущие, а также ненесущие конструкции данного дома, и неопределенности в данном вопросе не содержит.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.2 ст.40 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение общего имущества истицей ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Передача в личную собственность истцов спорного балкона, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, законом не предусмотрено.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям законодательства, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, без согласия которых в результате выполненной ФИО1 перепланировки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии сохранено быть не может, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: М.Л.Безъязыкова