Дело № 12-243/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., 

рассмотрев жалобу Я.И.И. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении Я.И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от 

<

 дата > Я.И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, Я.И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что согласно ГОСТ Р ... «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки дорожных знаков, разметки, светофоров», предусмотрены правила применения дорожных знаков, согласно которых расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Кроме того согласно вышеназванного ГОСТа, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими- либо препятствиями. Соблюдение данных норм не обеспечено, о чем свидетельствует видеозапись с регистратора автомашины заявителя, их которой следует, что автобус движущийся по трамвайным рельсам в то же направлении перекрывал видимость, а также отсутствуют дублирующие знаки запрета поворота на перекрестке, что позволяет сделать вывод что в действиях заявителя состав административного правонарушения отсутствует. 

Я.И.И., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 

<

 дата > в 18 час. 45 минут водитель Я.И.И., управляя транспортным средством марки ... г. н. ... следуя по ..., совершил поворот налево в нарушение требования предписывающего дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо ".

Данные обстоятельства и вина Я.И.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора.

При таких обстоятельствах действия Я.И.И. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Я.И.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, действия Я.И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы на факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении ранее протокола, на квалификацию инкриминируемого ФИО4 правонарушения и его виновность не влияет ввиду следующего.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В части 2 названной статьи закреплено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Я.И.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание Я.И.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от 

<

 дата > инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, вынесенное в отношении Я.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Я.И.И. - оставить без изменения, жалобу Я.И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.С. Симонова