Дело № 2-1745/2017 14 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Римской В.В.

при участии 

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области в защиту законных прав и интересов собственников к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 33 по улице Берзина в городе Магадане от 01 февраля 2014 года, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 33, по улице Берзина в городе Магадане от 01 февраля 2014 года.

В обоснование иска указано, что в инспекцию поступило обращение ФИО3 по вопросу оснований установления ООО «ГУК «РЭУ-7» платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 33 по улице Берзина в городе Магадане.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Берзина в городе Магадане от 01 февраля 2014 года в форме очного голосования проведено собрание, инициатором собрания явилась собственник 

<

адрес> ФИО4 

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений следует, что всего участие в голосовании приняли 80 % голосов всех собственников помещений. По итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В ходе опроса истцом и прокуратурой г. Магадана собственников квартир, обладающих общей площадью 845,9 кв.м. установлено, что они участия в очном общем собрании не принимали, о проведении собрания их не уведомляли, решений о повышении тарифа не принимали. 

Согласно информации, предоставленной по запросу Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, в Департаменте отсутствуют сведения об уведомлении инициатором о месте и времени проведения собрания, назначенного на 01 февраля 2014 года, а также об участии органа в данном собрании, а по состоянию на 01 февраля 2014 года в многоквартирном доме № 33 по ул. Берзина в г. Магадане числились квартиры общей площадью 531,6 кв.м.

Документы, подтверждающие правомочность собрания собственников 01 февраля 2014 года, такие как реестр собственников помещений, реестры присутствующих, реестры приглашенных лиц, отсутствуют. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. 

Инспекция полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное собрание не проводилось, решения, отраженные в протоколе от 01 февраля 2014 г. приняты с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на положения статей 20, 45 – 48, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать решения общего собрания собственников жилых помещений дома № 33 по ул. Берзина в городе Магадане, оформленные протоколом от 01 февраля 2014 года, недействительными. 

Протокольным определением суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. 

В судебном заседании представители истца предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, исковые требования признала, полагала их подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что по адресу г. Магадан, 

<

адрес> она проживала с 2007 года и являлась собственником указанной квартиры. По вопросу проведения собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> подтвердила, что какого либо собрания 01 февраля 2014 года собственниками квартир указанного дома по вопросам, указанным в исковом заявлении не проводилось, ответчик участия в нем не принимала, ни как собственник, ни как председатель собрания, инициатором собрания не являлась. Отрицала принадлежность ей подписи в протоколе собрания.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что о собрании, проводимом 01 февраля 2014 года её, как собственника не уведомляли, участия в нём не принимала.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что собрание 01 февраля 2014 года не проводилось, о его проведении не уведомлялся. Полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – Департамента ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что в связи с давностью принятых на общем собрании 01 февраля 2014 года решений в Департаменте отсутствует информация об уведомлении инициатором общего собрания о созыве внеочередного общего собрания, а также об участии Департамента в указанном собрании. Полагал также, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, ввиду чего просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «ГУК «РЭУ-7» в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимал, извещен надлежаще. Представил суду письменные возражения на иск, в котором просил в иске отказать, сославшись на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которого решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, представив суду протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом № 33 по ул. Берзина в г. Магадане проводимого 21 октября 2014 года в очной форме, по результатам которого принято решение о подтверждении решения собрания собственников данного многоквартирного дома по поставленным в повестке дня вопросам, принятым на внеочередном общем собрании 01 февраля 2014 года. Также представитель третьего лица заявил о пропуске инспекцией срока для обращения в суд с заявленным требованием и применении последствий пропуска срока. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, проводимы, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Статьей 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 01 марта 2017 года в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области из прокуратуры г. Магадана поступили материалы проверки по обращению ФИО3 относительно обоснованности увеличения ООО «ГУК «РЭУ-7»» платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 33 по улице Берзина в городе Магадане без соответствующего решения собственников. 

Как следует из искового заявления, Государственной жилищной инспекцией Магаданской области оспариваются решения, принятые 01 февраля 2014 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дама № 33 по улице Берзина в городе Магадане, проведённом в форме очного голосования. 

Из представленной в материалы дела копии оспариваемого протокола общего собрания усматривается, что 01 февраля 2014 года в городе Магадане проведено внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме 33 по улице Берзина в городе Магадане.Инициатором собрания указана ФИО4, собственник 

<

адрес> указанного дома, она же избрана председателем собрания. Секретарь собрания – ФИО6, собственник 

<

адрес>. Указаны дата и время проведения – 01 февраля 2014 г. в 20-00 час, место проведения: подъезд № 1 данного дома, форма проведения собрания: очное голосование. 

Общее количество голосов собственников помещений - 52, количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании – 42 голоса, что составляет 2344,1 кв.м. или 80% от общей площади помещений жилого дома. Указано, что кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

На голосование поставлены следующие вопросы: 

1) избрание председателя, секретаря;

2) в соответствии с утвержденным перечнем работ за содержание и ремонт общего имущества установить размер платы за ремонт и содержание общего имущества 21,49 руб. за 1 кв.м. с 01.03.2014 г., до конца 2014 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не требуется, изменение размера платы является акцептом собственников жилых (нежилых) помещений в связи с чем, дополнительных уведомлений собственников и дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом не требуется;

3) о внесении изменений в договор управления МКД нескольких условий и дополнений данного договора в соответствии с принятым решением по вопросу № 2 повестки дня настоящего собрания, и иных условий согласно действующему законодательству, с 01 марта 2014 года;

4) уведомление о собраниях об изменении размера платы, об изменении договора и по иным вопросам, осуществляющим управление многоквартирным домом, осуществляется путем размещения в почтовых ящиках с подписанием комиссионного акта тремя сотрудниками управляющей компании и одним собственником;

5) определить место хранения протоколов у инициатора общего собрания. Копию протокола направить в управляющую компанию.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Из имеющегося в материалах дела копии оспариваемого протокола общего собрания от 01 февраля 2014 года сделать вывод о наличии кворума и о присутствовавших на собрании собственниках невозможно, поскольку в нём отсутствует указание на размер общей площади жилых и нежилых помещений жилого дома, также отсутствует реестр подписей собственников или иная информация о явке собственников многоквартирного дома, необходимая для проверки правильности подсчета голосов и наличия кворума, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимого кворума для принятия 01 февраля 2014 года решения по вопросам повестки дня, указанного в нем, не имелось.

Учитывая, что основанием заявленных требований было утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, ответчику следовало представить суду документы, на основании которых в оспариваемые протоколы общего собрания внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащих им голосов.

Между тем такие доказательства суду не представлены, напротив ответчик согласилась с заявленными требованиями, о чем представила суду письменное заявление.

В связи с установленным обстоятельствами, а также принимая во внимание пояснения ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Берзина в г. Магадане 01 февраля 2014 г., объективно не подтвержден.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ООО «ГУК «РЭУ-7», действуя добросовестно, при получении оспариваемого протокола общего собрания в 2014 году, имело реальную возможность истребовать у лиц, проводивших собрание, приложения к протоколу, с целью проверки порядка избрания данного общества управляющей компанией, поскольку принятие решения собственниками многоквартирного дома по выбору ООО «ГУК «РЭУ-7» управляющей компанией данного дома, а также местом хранения протоколов общих собраний, безусловно повлечет для управляющей компании возникновение значительного объема прав и обязанностей. 

Поскольку при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Берзина в г. Магадане от 01 февраля 2014 г., допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно нарушен порядок принятия решений, выразившийся в отсутствие кворума, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых протоколом общего собрания собственников от 01 февраля 2014 г., и как следствие, признает их недействительными.

Доводы третьего лица ООО «ГУК «РЭУ-7» со ссылкой на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ о невозможности признания решения недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а именно протоколом от 21 октября 2014 года, согласно которому принято решение – подтвердить решение собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. Берзина в г. Магадане по постановленным в повестке дня вопросам, принятым на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очного голосования и оформленного протоколом от 01 февраля 2014 года, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Действительно, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности решений, принятых протоколом общего собрания собственников от 01 февраля 2014 г., данный протокол от 21 октября 2014 года также не порождает никаких правовых последствий.

Разрешая по существу ходатайства третьих лиц о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае – Государственной жилищной инспекции Магаданской области) в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. (вопрос № 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Доводы третьего лица о пропуске срока давности, суд расценивает критически, поскольку как следует материалов дела, нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания, выявлены Государственной жилищной инспекцией в Магаданской области в ходе проверки информации, поступившей из прокуратуры г. Магадана 01 марта 2017 года, 28 апреля 2017 года (согласно письму Руководителя ФИО9) в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок исковой давности с момента выявления истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд 16 июня 2017 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО4 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Берзина в городе Магадане от 01 февраля 2014 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области, в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к ФИО4 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Берзина в городе Магадане от 01 февраля 2014 года, удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Берзина в городе Магадане, принятые на общем собрании 01 февраля 2014 года, проведенном в форме очного голосования.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 21 августа 2017 года.

Судья С.А. Свиридова