КОПИЯ

УИД №

Дело № 1-в47/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 8 июля 2021 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием зам. прокурора Верхнемамонского района Диского А.А.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО2

представившего удостоверение № 3041 и ордер № 33000

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО19, 

<

данные изъяты> судимого: 13 февраля 2020 года Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; 2 декабря 2020 года Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортными средствами на срок три года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч. ч. 1, 2 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока в один год.

15.04.2021 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, около 15 часов 50 минут осуществлял движение, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № по улице Доброволец села Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, где у дома № 9 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС были обнаружены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № 008573, дата регулировки 13.10.2020 года, дата поверки 13.10.2020 года. В присутствии понятых ФИО1 в 16 часов 20 минуты 15.04.2021 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,240 мг/л. С данными показаниями ФИО1 не согласился, в связи с чем в 16 часов 47 минут 15.04.2021 года сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л. д. 85-88); показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л. д. 60-62); показаниями свидетеля ФИО12 (л. д. 94-96); показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л. д. 58-59); показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л. д. 75-76); рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району от 15.04.2021 года (т. 1 л. д.4); протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.04.2021 года (т. 1 л. д. 11-12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2021 года (т. 1 л. д. 5)); чеком алкотектора «Юпитер» 008573 от 15.04.2021 года (т. л. д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2021 года (т. 1 л. д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2021 года (т.1 л. д. 8); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л. д. 9); протоколами осмотра предметов: автомобиля, карт памяти, алкотектора и технической документации на него (т. 1 л. 

<

...>); протоколами выемки карты памяти, алкотектора и документации к нему (т.1 л.д. 64-66,98-100);копией приговора Павловского районного суда Воронежской области от 13.02.2020 года в отношении ФИО1( т. 1 л. д. 39-41); копией приговора Павловского районного суда Воронежской области от 02.12.2020 года в отношении ФИО1( т. 1 л. д. 35-38).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, в период испытательного срока, установленного приговором суда совершил новое преступление в течение короткого промежутка времени, должных выводов для себя не сделал, мер по исправлению своего преступного поведения не принимал, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врача- нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период испытательного срока, установленного приговором суда, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, систематически совершает аналогичные преступления, суд находит условное осуждение по приговору Павловского районного суда от 02.12.2020 года подлежащим отмене и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения осужденному не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решая судьбу вещественных доказательств по делу суд находит: 2 CD диска с записями от 15.04.2021 года: остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством подлежащими хранению при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № надлежит оставить владельцу ФИО15; 2 флэш-карты подлежат оставлению ФИО16; алкотектор «Юпитер» № 008573, паспорт алкотектора «Юпитер» № 008573, свидетельство о поверкеалкотектора «Юпитер» № 008573 надлежит оставить ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда от 02.12.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 02.12.2020 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Исполнение данного приговора в части направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по г. Воронежу в порядке статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Возложить на ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства (УФСИН России по 

<

...> «в») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Срок лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с момента его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 CD- диска с записями от 15.04.2021 года: остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО15 право распоряжаться возвращенным ей в ходе дознания вещественным доказательством – автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № по своему усмотрению.

Разъяснить ФИО12 право распоряжаться возвращенными емудвумя картами памяти по собственному усмотрению.

Разъяснить ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району право распорядиться переданными ИДПС ФИО11 в ходе дознания вещественными доказательствами по своему усмотрению: алкотектором «Юпитер» № 008573, паспортом алкотектора «Юпитер» № 008573, свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер» № 008573. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

КОПИЯ

УИД №

Дело № 1-в47/2021