ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску администрации г. Иркутска к 

<

ФИО>3 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к 

<

ФИО>3, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - земельный участок) принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3, право собственности зарегистрировано 

<

дата> 

<

номер>. Согласно акту проверки отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> в ходе проведения проверки установлено, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - не определен, площадью 425 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., право собственности зарегистрировано 

<

дата>. По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по периметру частично огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены строения из профлиста, определить назначение строений не представляется возможным. При проведении инструментального обследования приборами: геодезическая аппаратура спутниковая Spectra Precision SP80 GNSS (заводской 

<

номер>) (свидетельство о поверке № 

<

номер> от 

<

дата>, действительно от 

<

дата>) методом спутниковых геодезических измерений произведен обмер по фактическому ограждению проверяемого земельного участка с внешних границ без доступа на земельный участок. По результатам инструментального обследования и обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН, аналитическим методом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 13,9 кв.м. Правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемый земельный участок суммарной площадью 13,9 кв.м., на момент проведения проверки не представлены. Нарушение 

<

ФИО>3 требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании части территории площадью 13,9 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Протоколом инструментального обследования о 

<

дата> установлены координаты самовольно занятого земельного участка и расположенного в его границах объекта.

На основании изложенного истец просит суд обязать 

<

ФИО>3 в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, государственная собственность на которую не разграничена путем демонтажа капитального нежилого здания – фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист с организованны водостоком, ворота, двери, примерные наружные размеры: длина 30 м., ширина 12 м.: 

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Обязать 

<

ФИО>3 в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земель, государственная собственность на которую не разграничена путем демонтажа капитального нежилого здания – один наземный этаж, фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист, окна стеклопакеты, дверь металлическая, ворота, наружная деревянная лестница. Примерные наружные размеры: длина 25 м., ширина 6 м., выступ: длина 6 м., ширина 5 м.:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

В том числе от капитального объекта в следующих координатах:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Площадь 13 м2

В случае неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенного по указанному делу, взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу администрации г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения девяностодневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседании представитель истца администрации г. Иркутска 

<

ФИО>5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 1 - 3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу положений статьи 2 Закона Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 

<

дата> осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> указанные полномочия перераспределялись сроком до 

<

дата>.

С 

<

дата> администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории города Иркутска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ФИО>3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 425+/-7 кв. м., кадастровый 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «предпринимательство 4.0», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 

<

дата>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 697+/-9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 464+/-8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

ФИО>3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер> от 

<

дата>, составленным заместителем начальника отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>8 и ведущим специалистом отдела земельного контроля по правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>9 следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., право зарегистрировано 

<

дата>. По результатам проверки выявлено, что нарушены требования 25, 26 ЗК РФ, а именно: 

<

ФИО>3 использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2,2 кв.м., часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 13,9 кв.м., без оформленных в установленном законодательством порядке документов, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем в адрес 

<

ФИО>3 вынесено предписание 

<

номер> об устранении нарушений земельного законодательства от 

<

дата>.

В сопроводительном письме от 

<

дата> 

<

номер> содержится информация, что 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание. 

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер> от 

<

дата>, составленным заместителем начальника отдела земельного контроля по Правобережному и 

<

адрес>м управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>8, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2,2 кв.м., часть земельного участка, государственная собственность на который разграничена 13,9 кв.м. без оформленных в установленном законодательством порядке документов продолжает использоваться ответчиком 

<

ФИО>3 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, предписание об устранении ранее выявленного нарушения от 

<

дата> 

<

номер> не исполнено.

<

дата> вынесено предписание 

<

номер> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В сопроводительном письме от 

<

дата> 

<

номер> содержится информация, что 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер> от 

<

дата>, составленным заместителем начальника отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>8, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2,2 кв.м., часть земельного участка, государственная собственность на который разграничена 13,9 кв.м. без оформленных в установленном законодательством порядке документов продолжает использоваться ответчиком 

<

ФИО>3 в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, предписание об устранении ранее выявленного нарушения от 

<

дата> 

<

номер> не исполнено.

В сопроводительном письме от 

<

дата> 

<

номер> содержится информация, что 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. 

Из акта выездного обследования от 

<

дата> 

<

номер>, протокола осмотра от 

<

дата>, протокола инструментального обследования от 

<

дата>, составленными главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>8; главным специалистом от дела исполнения судебных актов управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 

<

ФИО>9, следует что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 425 кв.м., с видом разрешенного использования – не установлен, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., право зарегистрировано 

<

дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе осмотра установлено, что данный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены строения из профлиста. Определить назначение строений не представляется возможным. По результатам инструментального обследования и обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН. Аналитическим методом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2,2 кв.м., часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 13,9 кв.м. 

Указанная информация отражена в Схеме земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с приложением каталога координат.

Таким образом, по результатам указанного выездного обследования установлено, что нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: 

<

ФИО>3 использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2,2 кв.м., часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 13,9 кв.м., без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, 

Согласно заключению МУП «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>

при визуальном обследовании от 

<

дата> объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, выявлено что данные строения обладают следующими техническими характеристиками: капитальное нежилое здание (фото 1 в приложении): фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист с организованным водостоком, ворота, двери. Примерные наружные размеры: длина 30,0 м., ширина 12,0 м.; капитальное нежилое здание (фото 2 в приложении): один наземный этаж, фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист с организованным водостоком, окно стеклопакет с защитными рольставнями, дверь металлическая, электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 70 м., ширина 3,0 м., высота 2,5 м.; капитальное нежилое здание (фото 3 в приложении): фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист, окна стеклопакеты, дверь металлическая, ворота, имеется наружная деревянная лестница, электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 25,0 м., ширина 6,0 м., выступ: длина 6,0 м., ширина 5,0 м.

Согласно ответу из департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента 

<

номер>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, на указанном земельном участке установлена красная линия. Для ориентирования по предоставленному фрагменту чертежа планировки территории, на котором отображены красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры сообщаем, что красная линия пересекает земельный участок на отрезке от т. 

<

номер> до т. 

<

номер>. В соответствии с правилами землепользования и застройки часть территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции решения Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>), указанный земельный участок находится в территориальной зоне – «Зоны размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения (ОДЗ-203)» (статья 52), в планировочном элементе 

<

номер>. Указанный земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использовании территории: «Прибрежные защитные полосы», «Водоохранные зоны». На земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> градостроительный план не выдавался. Выдавался градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> № 

<

номер> от 

<

дата>. Разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска (далее – Отдел) не выдавались. Уведомления о начале строительства по данному адресу в Отдел не поступали. 

Заместителем мэра – председателем комитета 

<

ФИО>10 в адрес Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Иркутской области направлено уведомление о том, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> усматриваются признаки осуществления предпринимательской длительности на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (продажа автозапчастей, контрактные запчасти, автомобильный разбор). В целях недопущения нарушений требований налогового законодательства Российской Федерации направляем данную информацию для расчета и начисления ставки земельного налога в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

<

дата> в адрес 

<

ФИО>3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 

<

номер>, которым предложено устранить обстоятельства, которые приводят к нарушению обязательных требований земельного законодательства.

До настоящего времени суду ответчиком не представлено доказательств того, что он освободил спорный земельный участок, либо доказательства того, что земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, что повлекло бы правомерность пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление в собственность либо на праве пользования ответчиком части указанного земельного участка, не предоставлены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден. Данный участок огорожен, в результате чего доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается представленными суду доказательствами, фототаблицей, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком не было предпринято всех зависящих от его мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной статьей 60 ЗК РФ, по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью спорного земельного участка, как и доказательства освобождения самовольно занятой части земельного участка путем демонтажа капитального нежилого здания, в материалы дела ответчикам в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Суду стороной истца представлен схематический чертеж спорного земельного участка с установленными каталогами координат частей истребуемых земельного участка. Координаты стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Иркутска к ответчику в части возложения обязанности на него в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 13,9 кв.м. в соответствии с каталогом координат подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Обязать 

<

ФИО>3, (паспорт 

<

номер>) в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, государственная собственность на которую не разграничена путем демонтажа капитального нежилого здания – фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист с организованны водостоком, ворота, двери, примерные наружные размеры: длина 30 м., ширина 12 м.: 

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Площадь 30 м2

Обязать 

<

ФИО>3, (паспорт 

<

номер>) в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земель, государственная собственность на которую не разграничена путем демонтажа капитального нежилого здания – один наземный этаж, фундамент, стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша профлист, окна стеклопакеты, дверь металлическая, ворота, наружная деревянная лестница. Примерные наружные размеры: длина 25 м., ширина 6 м., выступ: длина 6 м., ширина 5 м.:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

В том числе от капитального объекта в следующих координатах:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Взыскать с 

<

ФИО>3, (паспорт 

<

номер>) в пользу администрации г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения девяностодневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>), в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

дата>