№ 1-88/2020

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 28 февраля 2020 года

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого и гражданского ответчика Ануфриенко А.А.,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

Ануфриенко Артёма Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ануфриенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ануфриенко А.А., находясь по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, узнал, что у последнего имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>» №, эмитированная на имя ФИО1, которую ФИО14В. ранее передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для приобретения продуктов питания и при этом сообщил пин-код от данной карты. Достоверно зная пин-код от указанной выше карты, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решило тайно похитить с банковского счета указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, о чем сообщило Ануфриенко А.А. и предложил ему совместно проследовать в офис банка, на что Ануфриенко А.А. согласился.

Далее Ануфриенко А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ прибыли в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» Северо-Восточного отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» «

<

данные изъяты>» № банковского счета №, эмитированную на имя ФИО1, и зная пин-код от данной карты, с целью проверки баланса, установило ее в банкомат №, расположенный в указанном офисе, после чего ввело пин-код и обнаружило на банковском счете на имя ФИО1 № денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также на счете № по вкладу: «До востребования Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 87 000 рублей.

Находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, усмотрев для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, будучи уверенным, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО15. не догадывается о его противоправных действиях, предложило Ануфриенко А.А. совместно совершить кражу указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1

Ануфриенко А.А. на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Ануфриенко А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли таким образом, что Ануфриенко А.А. должен был приискать для осуществления общего преступного умысла стороннее лицо, на счет которого было бы возможно перевести похищенные денежные средства, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь осуществит указанный перевод через банкомат, на что Ануфриенко А.А. согласился.

Продолжая реализовывать общие преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО1, а также на счете № по вкладу: «До востребования Сбербанк России» на имя ФИО1, Ануфриенко А.А., во исполнение общего преступного умысла, с целью осуществления задуманного, приискал лицо - ФИО2, которому сообщил о необходимости перевода принадлежащих последнему на банковскую карту денежных средств, не сообщая о способе их приобретения, пообещав последнему заплатить за данную услугу денежные средства в размере 5 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия и получив от ФИО2 согласие, Ануфриенко А.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» Северо-Восточного отделения №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с указанной карты, принадлежащей ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, а также безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, установило банковскую карту № ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> эмитированную на имя ФИО1, в банкомат №, расположенный в указанном офисе, ввел пин-код, после чего выполнил через меню банкомата действия по переводу денежных средств в сумме 80 000 рублей со счета № по вкладу: «До востребования Сбербанк России» на имя ФИО1 на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего через меню указанного банкомата выполнило действия по переводу денежных средств в сумме 110 000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО2, тем самым указанным способом Ануфриенко А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После этого Ануфриенко А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, обратив их в свою собственность, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Ануфриенко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного заключения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Ануфриенко А.А., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший и гражданский истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, гражданский иск к Ануфриенко А.А. поддерживает.

С заявленным ходатайством подсудимым Ануфриенко А.А. согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ануфриенко А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Ануфриенко А.А., который на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на консультативном наблюдении у детского психиатра с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, социальных выплат не получает, не женат, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания обязательных работ по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» - положительно №

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд считает выводы указанного экспертного заключения обоснованными, и признает Ануфриенко А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что в течение трех лет проживает с подсудимым без регистрации брака, у них имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого записано другое лицо. Ануфриенко А.А. является отцом еще двоих детей, проживающих отдельно, которым он оказывает помощь. Ануфриенко А.А. она может охарактеризовать как доброго, неконфликтного, работящего человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриенко А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого, поскольку достоверных доказательств этого суду не представлено, кроме того, как показал в судебном заседании Ануфриенко А.А., отцом ни одному из детей он официально не приходится. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ануфриенко А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе учитывает факт его совместного проживания с ФИО8 и участие в воспитании ее ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни лиц, ведущих с ним совместное хозяйство.

При этом, вопреки утверждению защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Ануфриенко А.А. положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому Ануфриенко А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ануфриенко А.А. наказания в виде штрафа, которое может поставить его в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание Ануфриенко А.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ведет социально-адаптированный образ жизни, имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни лиц, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд считает, что исправление Ануфриенко А.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ануфриенко А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом. 

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению Ануфриенко А.А. и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Ануфриенко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении Ануфриенко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить №

Потерпевшим ФИО16. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Ануфриенко А.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 рублей №).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему возмещен материальный ущерб от преступления в размере 10 000 рублей, и производство по иску ФИО1 к указанному лицу прекращено Северо-Эвенским районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела № (№), в связи с отказом потерпевшего от иска в указанной части (т№

Подсудимым иск не оспаривается, при этом Ануфриенко А.А. в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, выплачено потерпевшему 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании, гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Ануфриенко А.А. подлежат частичному удовлетворению, в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что приговором Северо-Эвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу № (№), оснований для повторного разрешения вопроса по вещественным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, связанные с выплатой на досудебной стадии процесса вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 18 000 рублей (№), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ануфриенко Артёма Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ануфриенко Артёма Алексеевича обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного Ануфриенко Артёма Алексеевича возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ануфриенко Артёма Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Ануфриенко Артёму Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриенко Артёма Алексеевича в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева