№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 февраля 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гончарова А.П.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:50, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>, где также находилась его мать ФИО3 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, из сумки ФИО3 №1 взял картхолдер и похитил из него 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

2) Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ преступление, установленное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких и срок погашения судимости за преступление, совершенное ФИО2, истекает через 8 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с совершением побоев и насильственных действий.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:30, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры с его матерью ФИО3 №1 в комнате, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, толкнул ее, от чего она упала на диван, после чего нанес ей два-три удара руками в область ушей, после чего нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела ФИО3 №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки теменной области справа, затылочной области, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

3) Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ преступление, установленное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких и срок погашения судимости за преступление, совершенное ФИО2, истекает через 8 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с совершением побоев и насильственных действий.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с его матерью ФИО3 №1 в комнате, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел к ФИО3 №1, сидевшей на диване, и держа в руках сотовый телефон, нанес ей 5-10 ударов рукой в область головы. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки теменной области справа, затылочной области, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

4) Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения своей квартире по адресу 

<

адрес> где также находилась его мать ФИО3 №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, 

<

данные изъяты> похитил со стола на кухне принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: №, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 4770 рублей.

5) Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.40, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения вступил в конфликт со своей матерью ФИО3 №1, также проживающей в указанной квартире. В ходе конфликта, находясь в коридоре, ФИО2, держа в руке кухонный нож, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, направил лезвие ножа на ФИО3 №1 и высказал в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Отстань от меня, а то зарежу», «Захочу, могу и убить! Я тебя убью, я ничего не боюсь!». Эту угрозу убийством ФИО3 №1 восприняла реально и имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как защитить ее никто не мог, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подтверждал действиями свою угрозу убийством.

6) Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликтов, возникавших по причине личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность, а также желая причинения своими преступными действиями физической боли и психических страданий, систематически совершал насильственные действия и наносил побои в отношении своей матери ФИО3 №1, причиняя ей физическую боль и психические страдания.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:30, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>82, в результате конфликта, возникшего по причине личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью причинения физической боли и психических страданий потерпевшей, унижая ее морально, в комнате нанес ФИО3 №1, сидевшей на диване, 2-3 удара руками в область ушей, после чего нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, от нанесенных ей ударов ФИО3 №1 испытала физическую боль.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на истязание, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>, в результате конфликта, возникшего по причине личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью причинения физической боли и психических страданий потерпевшей, унижая ее морально, в комнате, держа в руках сотовый телефон, нанес ФИО3 №1, сидевшей на диване, 5-10 ударов рукой в область головы, от нанесенных ей ударов ФИО3 №1 испытала физическую боль.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на истязание, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего по причине личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью причинения физической боли и психических страданий потерпевшей, унижая ее морально, стоя в коридоре, схватил ФИО3 №1 обеими руками за шею спереди и душил ее, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на истязание, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:45, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>, в результате конфликта, возникшего по причине личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью причинения физической боли и психических страданий потерпевшей, унижая ее морально, в комнате нанес ФИО3 №1, сидевшей на диване, более 10 ударов кулаками в область головы, 1 удар в область колена левой ноги, от нанесенных ей ударов ФИО3 №1 испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, не признал, показал, что удары матери он не наносил, телефон не похищал, а только взял позвонить, денежные средства в размере 1000 рублей не брал, угрозы убийством матери не высказывал. Алкогольные напитки не употребляет, мать уважает.

По личности пояснил, что проживает с матерью, периодически работает, с матерью сложились сложные отношения, так как она против его сожительства с женщиной.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе дознания 

<

данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут мама приехала с работы домой. В это время он находился дома на кухне, в трезвом состоянии. Придя домой, мама поставила сумку в коридоре на тумбочку для обуви. Он попросил у мамы телефон позвонить, она ответила отказом, сообщив, что оставила телефон на работе. Тогда он попросил у матери деньги, так знал, что за смену она получает примерно 1000 рублей, однако мама ответила отказам, стала говорить, что он не работает, его это разозлило. Далее, он схватил сумку с обувницы, мама в свою очередь схватила сумку за вторую ручку и стала тянуть на себя. Пока он тянул сумку на себя, говорил матери, чтобы та дала ему 1 000 рублей. В результате сумка открылась, денег в ней не оказалось. Далее они зашли в зал, где он продолжил просить деньги, оскорблять маму, которая также оскорбляла его. Однако потом, она достала из кошелька 1 000 рублей одной купюрой и отдала ему. Далее он бросил сумку на пол и в бешенстве оттолкнул мать в комнату, от чего та упала на диван. Поскольку он был очень зол на мать, то стал избивать ее, нанося удары руками по голове, а также нецензурно выражался в ее адрес, оскорблял ее, при этом в грубо форме говорил матери, чтобы та дала ему свой телефон, для осуществления звонка подруге. Он нанес матери два-три удара руками, по плечу, по шее, в ответ мать ругала его, просила остановиться. При этом пояснить, пинал ли он мать, не может, не помнит. Поскольку мама сказала, что оставила телефона на работе на зарядке, он решил поехать к ней на работу и забрать телефон. Времени было примерно 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вернулся в квартиру, мама открыла дверь. Зайдя домой, он подошел к матери, сидящей на диване, достал телефон, который забрал у мужчины на стоянке, на что мама сказала, что это не ее телефон. Разозлившись, он стал наносить маме удары. Сколько именно нанес ударов, не помнит, примерно 5-7 ударов по голове телефоном, сознание мать не теряла. Через минуту он решил поехать обратно в старый город, чтобы вернуть телефон. Далее он вышел в подъезд, мама закрыла дверь, он стал ждать лифт, из которого по приезду вышел брат ФИО9, который забрал у него телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он встретил на улице маму с работы, они вместе прошли в квартиру, где мама стала разбирать покупки и складывать их в холодильник. В этот момент он заметил, что на столе в кухне лежит сотовый марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-голубого цвета, принадлежащий маме, который он решил похитить, с целью позвонить подруге. Так, незаметно для матери, он взял телефон со стола, спрятал его в карман своих брюк и ушел из квартиры на улицу. Находясь на улице, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, он дал незнакомому ему мужчине позвонить, ранее похищенный у матери телефон. Примерно в 19 часов 00 минут, вернувшись домой, мама спросила где ее телефон, на что он ответил, что не знает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут домой приехала мама, у которой он попросил 300 рублей на покупку кнопочного телефона. Согласившись, мама дала ему 100 рублей и 200 рублей с разрешения, он снял с ее банковской карты в банкомате. При этом он взял телефон матери, без ее разрешения, в тот момент, когда она спала, с целью позвонить подруге. Далее он вышел на улицу, снял деньги в банкомате, прошел в ломбард, однако телефона в продаже уже не было. Тогда он решил потратить деньги на спиртное, в связи, с чем купил банку пива «Охота» 0,33 л и выпил его. Около 15 часов 00 минут вернулся домой, зашел на кухню и положил ранее взятый у матери телефон на стол, который та взяла и пошла в зал позвонить. Увидел, что мать взяла телефон, он подошел к ней, схватил ее за запястья обеих рук, и сказал: «Дай мне телефон! Я скоро принесу телефон. Позвоню и принесу!». Мать не отдавала телефон, тогда он, одной рукой удерживая ее руку с телефоном, второй рукой вырвал телефон матери из ее руки, после чего оттолкнул ее назад, к стене спиной, чтобы она не мешала ему надеть обувь и уйти. От его толчка мать прижалась спиной к стене. Все происходило в коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут проснувшись от головной боли, он разбудил мать, которая дала ему 50 рублей, после он ушел из квартиры, купил спиртное и выпил. По пути домой увидел старый магнитофон с радио, который взял домой. Придя домой, он подключил магнитофон на кухне и включил радио. Мама попросила его сделать потише, его взбесило, что мама снова делает ему замечание, в связи с чем решил пригрозить ей, в это время у него в руке был нож, которых он хотел нарезать хлеб. Так, когда мама снова стала его ругать, он рукой, в которой держал нож, сделал жест в ее сторону, а именно лезвием направил нож на нее, но до матери им не достал, она находилась на расстоянии вытянутой руки от него, кроме того он и не собирался до нее доставать и сказал: «Отстань от меня, а то зарежу!». Точные слова не помнит, но смысл выражения был примерно такой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был зол, что мать постоянно делает ему замечания, что постоянно его ругает, не дает делать то, что он считает нужным. Он видел, что мать сильно испугалась, но убивать мать он не собирался и не хотел этого, только хотел напугать, чтобы она перестала его упрекать, что он не работает. Потом он услышал помехи на радио, бросил нож на полку с обувью, поскольку все происходило в коридоре рядом с дверью, и пошел на кухню, чтобы настроить радио. Далее мать пошла в комнату, он пошел за ней, где между ними завязалась ссора, в ходе которой она упрекала его, говорила, что он плохой сын, не работает. В связи с чем, в порыве злости, он нанес ей несколько ударов, куда именно, сказать не может, вроде по левому плечу своей правой рукой. Мать сидела на диване, просила ее не трогать, но он был очень зол на мать, она плакала.

После оглашений показаний пояснил, что показания не подтверждает, почему он давал такие показания дознавателю сказать не может, адвокат во время допросов присутствовал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания, оглашенныев порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (

<

данные изъяты>) из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она приехала с работы домой, сын - ФИО2 находился дома, сидел на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, пройдя в квартиру, она поставила сумку на тумбочку в коридоре. ФИО17 стал спрашивать у нее телефон, чтобы позвонить, она ответила, что телефона нет, тогда он сказал, чтобы она дала ему деньги, сумму не назвал. Получив отказ, ФИО18 схватил ее сумку с тумбочки, в свою очередь она также схватила сумку, чтобы он не смог забрать деньги и стала тянуть к себе. От данных действий сумка порывалась, от чего открылась, однако сумку из рук она не выпускала. В этот время ФИО19 залез в сумку и достал из картхолдера 1 000 рублей одной купюрой. Пока это происходило, он повторял: Отдай деньги! Отдай сумку! Забрал деньги ФИО20 бросил сумку на пол, толкнул ее на диван и стал избивать, при этом оскорблял ее и нецензурно выражался в ее адрес. ФИО21 нанес ей два - три удара по ушам обеими руками, от этих ударов у нее был шум в ушах, было больно, потом он стал ее пинать, бить руками по различным частям тела, ей было больно, она просила его остановиться, но он продолжал ее избивать. Время было примерно 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО22 вышел из квартиры и вернулся примерно через 1 час. Так, он позвонил в домофон, она открыла ему дверь и села на диван в комнате. Зайдя в квартиру, ФИО23 подошел к ней и достал из кармана сотовый телефон, который принадлежит ее сменщику по имени ФИО46. Далее он стал наносил ей удары по голове этим же телефоном, говорят при этом, что из-за нее он избил человека, взял его телефон. Так, ФИО24 нанес ей примерно 10 ударов по голове, удары были очень сильные, у нее кружилась голова, при этом сознания она не теряла. Ей удалось выбежать в подъезд. Потом она поехала в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она приехала с работы домой, по пути купила продукты, у подъезда стоял сын, в состоянии опьянения, на вопрос, почему он не пошел в ПВС, ответил, что не хватает денег на оплату госпошлины. Далее они вместе зашли в квартиру, прошли на кухню, где она положила свой телефон на стол и стала разбирать пакеты с продуктами. Отвлекшись на 10 минут, она услышала, что хлопнула входная дверь, значение этому не придала, подумав, что сын ушел на улицу. Разобрав пакеты, она хотела взять телефон, однако на столе его не оказалось. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ее вопрос, где телефон, ответил, что телефона нет. Сначала сказал, что потерял, потом сказал, что продал. На вопрос, где сим-карта ничего вразумительного не сказал. ФИО2 похитил у нее сотовый телефон 

<

данные изъяты> № стоимостью 4770 рублей, в корпусе светло - голубого цвета, без чехла, с сим-картой компании №, оформленной на ее имя, материальной ценности не представляющей. Стоимость телефона, согласно чеку о покупке, оценивает в 4770 рублей, из которых стоимость телефона 

<

***> рублей, 50 рублей пленка, которую приклеили на дисплей телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она приехала с работы домой, сын находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал просить 300 рублей на покупку кнопочного телефона, она дала ему 300 рублей, после ФИО25 ушел, а она легла спать. Примерно в 12 часов 00 минут она проснулась, сына дома не было, телефона также не было, подумала, что сын его опять взял. Около 15 часов 00 минут ФИО26 пришел домой в состоянии опьянения, в 16 часов 00 минут ему надо был идти за паспортом. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она стала говорить, куда он пойдет пьяным и спросила где ее телефон, ФИО27 ничего не сказал, однако минут через 10-15, зашел на кухню и положил телефон на стол. Она взяла телефон и направилась в зал, чтобы позвонить. Однако в тот момент, когда она находилась в коридоре, к ней подскочил ФИО28, схватил за горло двумя руками, стал сжимать шею, и держа за шею стал говорить, почему она не дает ему телефон, почему он должен просить у нее телефон, что ее телефон это все равно что его. Она стала возражать, сказала, что телефон купила она, он никакого отношения к нему не имеет, он нигде не работает. Все это время он держал ее за горло. В этот момент ФИО29 убрал свою правую руку с ее шеи, однако левой продолжал держать ее, прижимал спиной к зеркалу, после чего правой рукой вырвал телефон из ее руки, после отпустил и пошел на кухню.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО30 позвонил в домофон, она открыла дверь, он был пьян, принес какой-то старый большой магнитофон, который подключил на кухне и включил очень громко. На ее просьбу сделать потише не реагировал. После она ушла в комнату, однако услышав какой-то шуршащий звук из кухни, выглянула и увидела, что он взял точильный камень и стал точить кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, длиной примерно 25 см. На ее вопрос, зачем ФИО31 это делает, он ответил, что ничего не боится, что он сидел в тюрьме и тюрьмы не боится, после чего пошел на нее с ножом в правой руке, лезвие ножа было направлено не нее. Так, он подошел к ней в плотную, острие ножа находилось от нее на расстоянии 2-3 см, и сказал: «Захочу, могу и убить! Я тебя убью, я ничего не боюсь!». В это время они находились в коридоре. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Убежать она не могла, так как ФИО48 преградил ей выход. ФИО49 был в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Затем на кухне «зашипело» радио, ФИО32 развернулся и пошел выключать радио, по пути бросил нож на полку с обувью. Воспользовавшись этим моментом, она спрятала нож в ванной, под белье. После она прошла в комнату, куда за ней забежал ФИО33 и стал избивать ее. В это время она сидела на диване. Так, ФИО34 бил ее кулаками обеих рук по голове, бил двумя руками с обеих сторон по ушам, нанес таких два удара. Она испытала физическую боль. ФИО35 наносил множественные удары, всего более 10, потом нанес ей один удар ногой по левому колену, зная, что у нее больная коленка. Она плакала, просила его уйти, говорила, что ей скоро на работу, она дала ему 200 рублей, только чтобы он ушел из квартиры.

В судебном заседании ФИО3 №1 дополнила, что она проживает вместе с сыном, он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, у них постоянные скандалы на фоне употребления им спиртным, он постоянно ее бьет руками по ушам, руками по телу, оскорбляет, высказанные им угрозы убийством, она воспринимает реально. ФИО2 постоянно врет.

Вина ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № э/1761Т от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

фрагмента коробки от телефона «realme», кассового чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Суд не может учесть, указанные в обвинительном акте в качестве доказательств вины подсудимого, заявления потерпевшей ФИО3 №1 

<

данные изъяты>), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела, но не может являться доказательством вины.

При этом, исключение из числа доказательств вины заявлений потерпевшей не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности, ссылка на которые приведена в приговоре выше.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Заключение эксперта, проведенного по данному уголовному делу, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом вывод эксперта непротиворечив, научно обоснован, не выходят за рамки его компетенции, мотивирован и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 преступлений в отношении потерпевшей ФИО3 №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого ФИО2 данные им в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, письменными ФИО38 дела.

В основу приговора положены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания 

<

данные изъяты> показания даны в присутствии адвоката, замечаний не поступило. Сведений о ненадлежащей защите ФИО2 со стороны защитника материалы дела не содержат. Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшей, материалами уголовного дела.

В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею как в ходе дознания, так и в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 она находилась дома, ФИО2 схватил ее сумку с тумбочки, она также схватила сумку, чтобы он не смог забрать деньги и стала тянуть к себе. От данных действий сумка открылась, ФИО2 достал из картхолдера 1 000 рублей и забрал себе. После чего толкнул ее на диван и нанес два - три удара по ушам обеими руками, от этих ударов у нее был шум в ушах, было больно, потом он стал ее пинать, бить руками по различным частям тела, ей было больно, она просила его остановиться, но он продолжал ее избивать, при этом оскорблял ее и нецензурно выражался в ее адрес. Далее, ФИО2 ушел из квартиры, через час вернулся, у них произошел новый конфликт, ФИО2 нанес ей примерно 10 ударов по голове, удары были очень сильные, у нее кружилась голова, при этом сознания она не теряла. Ей удалось выбежать в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она приехала с работы домой, в квартире она положила свой телефон на стол, отвлекшись на 10 минут, она услышала, что хлопнула входная дверь. Разобрав пакеты, она хотела взять телефон, однако на столе его не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 схватил за горло двумя руками, стал сжимать шею, высказав претензии, что она не дает ему пользоваться телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО2 позвонил в домофон, она открыла дверь, он был пьян, принес какой-то старый большой магнитофон, который подключил на кухне и включил очень громко, она сделала сыну замечание, на что ФИО2 подошел к ней в плотную, острие ножа находилось от нее на расстоянии 2-3 см, и сказал: «Захочу, могу и убить! Я тебя убью, я ничего не боюсь!». В это время они находились в коридоре. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Убежать она не могла, так как ФИО50 преградил ей выход. После она прошла в комнату, куда за ней забежал ФИО40 и стал избивать ее. В это время она сидела на диване. Так, ФИО41 бил ее кулаками обеих рук по голове, бил двумя руками с обеих сторон по ушам, нанес два удара. Она испытала физическую боль. ФИО42 наносил множественные удары, всего более 10, потом нанес ей один удар ногой по левому колену, зная, что у нее больная коленка. Она плакала, просила его уйти, говорила, что ей скоро на работу.

Суд доверяет изложенным в приговоре показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным и вещественным доказательствам, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:50, находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес>, из сумки ФИО3 №1 взял картхолдер и похитил из него 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО3 №1 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшей.

Сумма похищенных денежных средств - 1 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей,сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами, в сумме 1 000 рублей, по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

Суд признает, что хищение денежных средств, подсудимым происходило открыто, поскольку действия подсудимого были очевидны для потерпевшей.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил со стола на кухне принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «

<

данные изъяты>», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 4770 рублей.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО3 №1 с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшей.

Суд признает, что хищение имущества подсудимым происходило 

<

данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения сотового телефона, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом - сотовым телефоном «realme Note 60», по своему усмотрению.

Стоимость сотового телефона марки «realme Note 60», подтверждается показаниями потерпевшей, кассовым чеком, сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:30, в ходе ссоры с ФИО3 №1 толкнул последнюю, от чего она упала на диван, после чего нанес ей два-три удара руками в область ушей, после чего нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела ФИО3 №1 (1 преступление).

Он же, ФИО2.,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30, находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1 в комнате, подошел к последней, сидевшей на диване, и держа в руках сотовый телефон, нанес ей 5-10 ударов рукой в область головы. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль (2 преступление).

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия.

Преступный результат побоев состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

Причастность ФИО2 к нанесению побоев и иных насильственные действия, причинившие физическую боль, потерпевшей ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и 11 часов 30 минут, никем не оспаривается и установлена достоверно. Нет оснований полагать о нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, потерпевшей иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступлений, что подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными материалами уголовного дела.

ФИО2 действовал на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с прямым умыслом на нанесение побоев и иных насильственные действия, с целью причинить физическую боль потерпевшей ФИО3 №1. Между действиями подсудимого и испытываемой потерпевшей физической болью имеется прямая причинная связь.

Сведений о том, что в результате нанесенных ФИО2 побоев и иных насильственных действий для потерпевшей ФИО3 №1 наступили последствия, указанные в ст.115 УК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При этом, в момент совершения данных преступлений, ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд полагает, необходимо уточнить предъявленное обвинение ФИО2 в части даты совершенного преступления.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО2, совершил первое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, второе преступление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Суд полагает указание даты в обвинительном акте - ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях технической ошибкой, уточняет в этой части предъявленное обвинение.

Из материалов дела, следует, что умысел ФИО2 был направлен на неоднократное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, о чем свидетельствует поведение ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО2 разозлился на мать, так как последняя отказывалась дать ему денежные средства. После совершения грабежа и в последующим нанесение побоев, ФИО2 ушел из квартиры. Позже в 11 часов 30 минут, когда ФИО2 пришел в квартиру, он высказал ФИО3 №1 претензии по поводу телефона, его вновь разозлила мать, которая сообщила ему не правильную информацию про нахождение телефона, в связи с чем у него возник новый умысел на нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, в связи с чем оснований для объединения преступлений нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.40, находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес> на почве внезапно возникшего неприязненного отношения вступил в конфликт со своей матерью ФИО3 №1. В ходе конфликта, находясь в коридоре, ФИО2, держа в руке кухонный нож, направил лезвие ножа на ФИО3 №1 и высказал в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Отстань от меня, а то зарежу», «Захочу, могу и убить! Я тебя убью, я ничего не боюсь!».

Судом установлено, что действительно ФИО2 произносил слова угрозы убийством потерпевшей ФИО3 №1. При этом потерпевшая восприняла слова ФИО2 реально, поскольку в момент их высказывания подсудимый вел себя агрессивно, держал в руках кухонный нож, который был обращен в ее сторону.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с матерью ФИО3 №1, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил ФИО3 №1 побои, причинявшие ФИО3 №1, физические страдания, физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Наличие у потерпевшей ФИО3 №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что имевшиеся у ФИО3 №1 телесные повреждения, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд считает доказанным систематичность нанесения побоев, которые совершались в периоды, установленные в описательной части приговора, поскольку в действиях ФИО2 прослеживается цепь взаимосвязанных множественных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшей, и стремлением причинить ей постоянные физические страдания, а именно ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, системно наносил потерпевшей ФИО3 №1 побои, чем причинял ФИО3 №1 физические страдания.

Вместе с тем, исходя из конструкции диспозиции статьи 117 УК РФ, а именно «причинение физических или психических страданий», суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, причинения ФИО3 №1 психических страданий, поскольку каких-либо доказательств причинения таких страданий суду не представлено, психическое состояние ФИО3 №1 не исследовалось.

Между тем, суд считает доказанным причинение ФИО2 физических страданий, исходя из того, что в момент нанесения ей побоев она испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Судом установлено, что действия ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям были последовательны, подчинены достижению поставленным целям, что указывает на их осознанный характер, а также свидетельствует о способности подсудимого руководить ими и оценивать степень их общественной опасности.

С учётом изложенного, а также исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебных заседаниях и всех обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступлений в ходе дознания признал в полном объеме, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, (

<

данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, а также каким образом распорядился похищенным имуществом;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, 

<

данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, а так же каким образом распорядился похищенным имуществом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ данные ФИО2 объяснения 

<

данные изъяты>), так как потерпевшая, в своем заявлении, сразу указала на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, оказание помощи родственникам в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив по преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что находился в состоянии опьянения, иных доказательств суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в виде лишения свободы, а по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 не относится.

Вместе с тем, размер назначаемого наказания суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств вмененных преступлений.

Наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 по каждому преступлению обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории города Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева