Дело № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж.Я.Ю. Ж.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующей в интересах К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском указав следующее. Собственниками жилого дома общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> являются истцы:

ФИО1 в 1/4 доле

Ф.Р.Ч. в 1/8 доле

К.В.В. в 1/4 доле

Ж.Я.Ю. в 1/8 доле. 

Ф.Р.Ч., К.В.В., Ж.Я.Ю. являются детьми ФИО1 и фактически у данной семьи находится в собственности 3/4 доли вышеуказанного имущества. 

Право общей долевой собственности и на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. 

Оставшаяся 1/4 доля жилого дома и земельного участка принадлежат на основании решения Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. и ее детям: ФИО3, К.О.В., К.В.В.. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. 

Жилой дом общей площадью 41,7 кв.м. состоял из основного строения под лит.А: жилая комната площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, в том числе и для несовершеннолетних детей, 2014 году ФИО1 запланировала произвести реконструкцию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома путем строительства пристроя и мансарды. 

В связи с тем, что дом находился в собственности также и К.Т.А. и ее детей, а также учитывая отсутствие возражений с их стороны на реконструкцию дома, ФИО6, действующей за себя и за детей, было оформлено Заявление в отсутствии возражений в возведении пристроя и о том, что возведение пристроя ФИО1 их права как собственников не ущемляют и претензий к указанному пристрою они иметь не будут. Подлинность подписи на данном заявлении 09 июня 2012 года была засвидетельствована нотариусом Володарского района Нижегородской области ФИО7 № реестра 6-1692. 

ФИО1 28 февраля 2014 года было получено Разрешение на реконструкцию, выданное Администрацией Володарского района Нижегородской области, также был выдан Градостроительный план для реконструкции индивидуального жилого дома от 28.02.2014г. № 487. 

В 2017 году реконструкция жилого дома была произведена. В результате реконструкции был пристроен пристрой под литером А1, и мансарда всего общая площадь дома стала составлять 134,5 кв.м. 

Внесение изменений по площади дома были внесены в ЕГРН. 

То есть, в настоящее время согласно сведениям ЕГРН, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет общую площадь 134,5 кв.м., площадь здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания- 150,7 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» от 04.12.2017г. 

Соотношение долей в реконструированном жилом доме осталось прежним, как и в доме до реконструкции, поскольку не было представлено соглашение собственников о перераспределении долей. 

Истец указывает, что в настоящее время изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку собственник К.Т.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, у ее несовершеннолетних детей К.О.В., К.В.В. имеются опекуны. Оформлением доли в доме, принадлежащей К.Т.А., никто не занимается. 

Истец просит изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 150,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> считать долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 33/134 долей, считать долю Ф.Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 28/134 долей, считать долю К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 33/134 долей, считать долю Ж.Я.Ю. Ж.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 28/134 долей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, по доверенности, ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании возражений по существу исковых требований не заявляли.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Материалами дела установлено, что Собственниками жилого дома общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1773 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> являются истцы: ФИО1 в 1/4 доле; Ф.Р.Ч. в 1/8 доле; К.В.В. в 1/4 доле; Ж.Я.Ю. в 1/8 доле. 

Ф.Р.Ч., К.В.В., Ж.Я.Ю. являются детьми ФИО1 и фактически у данной семьи находится в собственности 3/4 доли вышеуказанного имущества. 

Право общей долевой собственности и на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. 

Оставшаяся 1/4 доля жилого дома и земельного участка принадлежат на основании решения Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. и ее детям: К.А.В., К.О.В., К.В.В., по 1/16 доли. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. К.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени наследственные права не оформлены.

Жилой дом общей площадью 41,7 кв.м. состоял из основного строения под лит.А: жилая комната площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, в 2014 году ФИО1 запланировала произвести реконструкцию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома путем строительства пристроя и мансарды. 

В связи с тем, что дом находился в собственности также и К.Т.А. и ее детей, а также учитывая отсутствия возражений с их стороны на реконструкцию дома, К.Т.А., действующей за себя и за детей, было оформлено Заявление об отсутствии возражений в возведении пристроя и о том, что возведение пристроя ФИО1 их права как собственников не ущемляют и претензий к указанному пристрою они иметь не будут. Подлинность подписи на данном заявлении ДД.ММ.ГГГГ была засвидетельствована нотариусом 

<

адрес> Г.Е.А. № реестра 6-1692. 

ФИО1 28 февраля 2014 года было получено Разрешение на реконструкцию, выданное Администрацией Володарского района Нижегородской области, также был выдан Градостроительный план для реконструкции индивидуального жилого дома от 28.02.2014г. № 487. 

В 2017 году реконструкция жилого дома была произведена. В результате реконструкции был пристроен пристрой под литером А1, площадью 48,1 кв.м., и мансарды площадью 43,9 кв.м., всего вновь выстроенные строения площадью 92 кв.м., всего общая площадь дома стала составлять 134,5 кв.м. 

Внесение изменений по площади дома были внесены в ЕГРН. 

То есть, в настоящее время согласно сведениям ЕГРН, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет общую площадь 134,5 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» от 04.12.2017г. 

Соотношение долей в реконструированном жилом доме осталось прежним, как и в доме до реконструкции, поскольку не было представлено соглашение собственников о перераспределении долей. 

Поскольку в настоящее время изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, учитывая, что реконструкция была произведена в полном соответствии с действующим законодательством, при наличии всех разрешительных документов, за счет собственных средств и собственными силами истца, учитывая, согласие остальных собственников жилого дома, требовании истца подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ФИО1 и К.В.В., являются собственниками по 1/4 доли жилого дома площадью 41,7, что составляет по 10,4 кв.м, Ф.Р.Ч. и Ж.Я.Ю. являются собственниками по 1/8 доли жилого дома площадью 41,7 кв.м, что составляет по 5,2 кв.м, а во вновь выстроенной площади 92 кв.м. истцы признают равенство долей за каждым по 23 кв.м, то доли истцов в реконструированном жилом доме площадью 134,5 кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 150,7 кв.м., должны складываться следующим образом:

ФИО1 – 10,4 кв.м + 23 кв.м = 33,4 кв.м, что составляет 33/134 долей;

К.В.В. - 10,4 кв.м + 23 кв.м = 33,4 кв.м, что составляет 33/134 долей;

Ф.Р.Ч. – 5,2 кв.м + 23 кв.м = 28,2 кв.м, что составляет 28/134 долей;

Ж.Я.Ю. - 5,2 кв.м + 23 кв.м = 28,2 кв.м, что составляет 28/134 долей.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Р.Ч., К.В.В., Ж.Я.Ю. – удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 150,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> считать долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 33/134 долей, считать долю Ф.Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 28/134 долей, считать долю К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 33/134 долей, считать долю Ж.Я.Ю. Яны Ж.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 28/134 долей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева