Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании действий незаконными и возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указала, что в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО4 в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи она получила постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по причине невозможности нахождения должника, его имущества, денежных средств. После получения постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 запросила и получила ДД.ММ.ГГГГ через портал « Госуслуги» отчет по действиям пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства.

В ходе изучения документов по исполнительному производству №-ИП было обнаружено, что пристав - исполнитель ФИО2 прекратил исполнительное производство, не проведя в полной мере комплекс мер по поиску должника и принадлежащего ему имущества.

Так, судебным приставом - исполнителем не были совершены в полной мере действия по отысканию должника и его имущества в соответствии со ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Приставом - исполнителем не выяснено, находится ли должник в браке и имеет ли совместно нажитое имущество, не направлен запрос в ФНС РФ в целях получения информации о счетах должника, не было осуществлено выезда судебным приставом по адресу регистрации должника.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем были неоднократно наложены ограничения на транспортные средства должника. Наличие у должника транспортных средств влечет невозможность прекращения исполнительного производства. В связи с тем, что действия пристава- исполнителя не позволили установить место нахождения должника и его имущества, последний должен был объявить исполнительный розыск в отношении должника с последующим принудительным приводом

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Национального районов ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панкрушихинским районным судом, и заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

<

данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Кроме того, такие запросы (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах) направлены в рамках ранее возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО4, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Установлено, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ФИО3, № года выпуска, государственный номер № 

<

данные изъяты>

Сведений об ином имуществе должника согласно поступившим ответам не имеется 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль, универсал, ФИО3, № года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГм, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу: 

<

адрес>. не проживает 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительный действия и( или) применить меры принудительного исполнения в виде совершениях иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4

<

данные изъяты>

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, установить место нахождение должника не представилось возможным 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в силу которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю

<

данные изъяты>

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений 

<

данные изъяты>

Из ответов, поступивших в адрес суда, также следует, что недвижимое имущество, автомототранспортные средства( кроме автомобиля ФИО3, № года выпуска, государственный номер № самоходные машины, маломерные суда, гражданское огнестрельное, служебное оружие, оружие самообороны по данным ГИМС Главного управления МЧС по 

<

адрес>, ГИС «Гостехнадзор Эксперт» у должника отсутствуют, должник на учете в Центре занятости населения не зарегистрирован, получателем пенсии по линии СФР не значится 

<

данные изъяты>

По данным единого государственного реестра ЗАГС ФИО4 состоит в браке с ФИО8 

<

данные изъяты>

Судебным приставом- исполнителем в ходе исполнение требований исполнительного документа не установлено наличие общего имущества у супругов ФИО9

<

данные изъяты> Зарегистрированное ранее на имя ФИО8 транспортное средство( автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №) реализован в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Таким образом, материалами исполнительного производства, вопреки доводам иска подтверждается, что судебным приставом - исполнителем имущественное положение должника, в том числе по месту жительства, по федеральным реестрам, проверено, имущество, подлежащее описи и аресту, в том числе общее, не установлено, сведения о счетах должника в ФНС, о месте регистрации должника по месту жительства, о семейном положении запрошены.

Судебным приставом - исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных в ходе исполнения требований исполнительного документа, обстоятельств.

Судебным приставом - исполнителем обоснованно не объявлен исполнительный розыск имущества должника и его имущества, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался. 

Кроме того, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено, взыскатель вправе в установленный законом срок вновь предъявить исполнительный лист для исполнения.

Действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последний день обращения в суд -ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> Следовательно, срок обращения в суд пропущен.

Оснований полагать, что административный истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку она имела реальную возможность ознакомиться с отчетом по исполнительному производству непосредственно после получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не приведено уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании постановления незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.