Дело № 21-83/2026

(21-2224/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 17 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение ФИО2 требований п.13.11 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить и принять законное решение.

Должностное лицо ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года следует, что 19 августа 2025 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 4 квартала Энергетик г. Хабаровска ФИО2, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, г.р.з. №, двигаясь по ул. Сергеевской со стороны ул. Октябрьской в сторону Федоровского шоссе, на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог ул. Уктурская-Сергеевская при движении прямо по ул. Сергеевской не уступил дорогу автомобилю СУЗУКИ ДЖИМНИ СИЕРРА, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, который приближался справа по равнозначной дороге со стороны ул. Богородской в сторону ул. Октябрьской, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия и столкновения с автомобилем СУЗУКИ ДЖИМНИ СИЕРРА, г.р.з. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при исследовании представленных доказательств установил, что материалы дела с очевидностью не свидетельствуют, что названные автомобили двигались на перекрестке равнозначных дорог.

Так, из проекта организации дорожного движения ул. Уктурской в районе пересечения с ул. Сергеевской, представленного по запросу должностного лица, следует, что указанное пересечение является перекрестком неравнозначных дорог, о чем свидетельствуют изображенные знаки дорожного движения: по ул. Сергеевской установлен знак 2.1 «Главная дорога».

При этом пришел к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что ул. Уктурская находится слева относительно движения автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР под управлением ФИО2 Тогда как автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ СИЕРРА под управлением ФИО4 выезжал на ул. Сергеевская с дороги, расположенной справа по ходу движения автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, в района дома № 3 по кварталу Пограничный г. Хабаровска.

Согласно ответу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 16 октября 2025 года, представленного по запросу суда, пересечение ул. Сергеевская - картал Пограничный (в районе д. №3) является перекрестком неравнозначных дорог, ул. Сергеевская является главной дорогой по отношению к дороге квартала Пограничный.

На основании вышеизложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что автомобиль под управлением ФИО2 в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения двигался по главной дороге по отношению к дороге по кварталу Пограничному, в связи с чем имел преимущественное право движения относительно транспортного средства СУЗУКИ ДЖИМНИ СИЕРРА под управлением ФИО4, который выезжал со второстепенной дороги по кварталу Пограничному.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производств по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе должностное лицо административного органа выражает несогласие с выводами судьи районного суда, настаивая на нарушении ФИО2 требований п.13.11 ПДД и его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имело место 19 августа 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, на момент рассмотрения жалобы судьей Хабаровского краевого суда истек, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований.

Довод жалобы должностного лица административного органа о несогласии с выводом суда об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении указания на пункт Правил дорожного движения, нарушенный ФИО2, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку указанное обстоятельство при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление не признано существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда