Дело № 2-148/2025

УИД: 37RS0007-01-2024-004562-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-148/2025 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, с учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты по вкладу в размере 127256 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор банковского вклада: вид вклада - срочный вклад «ВТБ Вклад Привилегия», без пополнения и снятия, сумма 2140838 рублей 06 копеек, срок вклада 91 день, счет вкладчика №. ДД.ММ.ГГГГ срок вклада заканчивался, и истец отправилась в офис Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, с целью переоформления срочного вклада на новый срок. В офисе банка при обращении к сотруднику по вопросу переоформления вклада истцу было сообщено, что денежные средства на ее вкладе отсутствуют, данные денежные средства были перечислены со счета вклада на ее расчетный счет, откуда впоследствии переведены на различные счета. ФИО2 сообщила сотруднику банка о том, что она таких операций не совершала, каких-либо поручений банку на перечисление денежных средств со счета банка на иной счет не давала, как не давала и распоряжений на дальнейшее перечисление денежных средств с ее счета на иные счета. Истцом незамедлительно было составлено заявление с требованием об аннулировании данных операций и возврате принадлежащих ей денежных средств на ее счет вклада. 09 сентября 2024 года ФИО2 также обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении хищения денежных средств со счета в банке. 10 сентября 2024 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения, ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Несмотря на ее неоднократные обращения в банк, сотрудники банка каких-либо мер к возврату принадлежащих ей денежных средств не предприняли. Впоследствии банк отказал в возврате денежных средств. 

Процентная ставка по вкладу Срочный вклад «ВТБ Вклад Привилегия (без пополнения и снятия)» в указанный период времени составляла 14,160 % годовых. Размер процентов по вкладу за период с 11.06.2024 по 10.09.2024 составил 75371 рубль 53 копейки. Указанным выше договором срочного вклада предусмотрено, что срок такого вклада автоматически может продлеваться неограниченное число раз (п.9). Ставка по вышеуказанному вкладу была изменена и составляет 18% годовых. Размер процентов по вкладу за период с 11.09.2024 по 26.11.2024 составил 85015 рублей 25 копеек. По состоянию на 26 ноября 2024 года ответчиком были исполнены требования истца на сумму 2140837 рублей 15 копеек - сумма вклада, 33129 рублей 98 копеек - проценты на вклад за период с 11.06.2024 по 20.07.2024. Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору вклада по выплате процентов. Размер процентов за период невозвращения вклада истцу с учетом выплаты составляет 127256 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учётом их изменения и отказа от части исковых требований поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что после обращения в суд, банк исполнил требования о возврате денежных средств добровольно, путем перечисления на счет истца. Кроме того, перечислены проценты по дату списания денежных средств, но с суммой процентов они не согласны, просят взыскать сумму, указанную в заявлении об изменении исковых требований в размере 127256,80 рублей – до момента возврата денежных средств на счет истца. Кроме того просят взыскать 100000 рублей за моральный вред, учитывая возраст истца, перенесенную стрессовую ситуацию, а также штраф 50% от взысканной суммы, так как проценты банком были возвращены частично. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно статье 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Аналогичные требования содержатся и в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). 

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (часть 1). 

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (часть 2). 

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (часть 3). 

Таким образом, банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. 

Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что истец ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), между сторонами был заключен договор банковского вклада в потребительских целях, т.е. истец воспользовался услугами ответчика для личных нужд, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на что также указывают разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд установил, что 11 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор банковского вклада: вид вклада - срочный вклад «ВТБ Вклад Привилегия», без пополнения и снятия, на сумму 2140838 рублей 06 копеек, срок вклада 91 день по 10.06.2024, счет вкладчика №, процентная ставка 14,160 % годовых (л.д.9-10).

Как следует из искового заявления, 09 сентября 2024 года по окончании срока вклада, истец в офисе Банка ВТБ (ПАО), узнала, что денежные средства на ее вкладе отсутствуют, данные денежные средства были перечислены со счета вклада на ее расчетный счет, откуда впоследствии переведены на различные счета. ФИО2 сообщила сотруднику банка о том, что она таких операций не совершала, каких-либо поручений банку на перечисление денежных средств со счета банка на иной счет не давала, как не давала и распоряжений на дальнейшее перечисление денежных средств с ее счета на иные счета. Истцом было составлено заявление с требованием об аннулировании данных операций и возврате принадлежащих ей денежных средств на ее счет вклада. 

09 сентября 2024 года ФИО2 также обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении хищения денежных средств со счета в банке. 10 сентября 2024 года было возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период времени с 20.07.2024 по 06.08.2024, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО2 в общей сумме 2140838 рублей 06 копеек. В результате хищения денежных средств ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. ФИО2 была признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.15-18).

В судебном заседании факт хищения денежных средств со счетов истца сторонами не оспаривался.

26 ноября 2024 года денежные средства по вкладу в размере 2140837,15 рублей и денежные средства в размере 33129,98 рублей (за период с 11.06.2024 по 20.07.2024) в качестве вымещения процентов были перечислены Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО2 (л.д.35-36).

Разрешая требование истца о взыскании процентов по вкладу в размере 127256 рублей 80 копеек (за период до фактического возврата денежных средств на счет истца) суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Аналогичные правила возмещения ущерба установлены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 29).

Процентная ставка по вкладу Срочный вклад «ВТБ Вклад Привилегия (без пополнения и снятия) в указанный период времени составляла 14,160 % годовых.

Размер процентов по вкладу за период с 11.06.2024 по 10.09.2024 составил 75371 рубль 53 копейки (2 140 838 рублей 06 копеек/100%*14,16%/366 дней*91 день).

Пунктом 9 указанного выше договора банковского вклада предусмотрено, что срок такого вклада автоматически может продлеваться неограниченное число раз.

Ставка по вышеуказанному вкладу была изменена и с 11.09.2024 составляла 18% годовых.

Размер процентов по вкладу за период с 11.09.2024 года по 26.11.2024 года составил: 85015 рублей 25 копеек (2216209 рублей 59 копеек/100%*18%/366 дней*78 дней).

По состоянию на 26 ноября 2024 года ответчиком были исполнены требования истца в части выплаты процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33129 рублей 98 копеек.

Размер процентов за период невозвращения вклада истцу с учетом произведённой выплаты составляет 127256 рублей 80 копеек (85015 рублей 25 копеек + 75371 рубль 53 копейки - 33129 рублей 98 копеек).

Поскольку в результате действий ответчика истец лишился процентов по вкладу на сумму 127256 рублей 80 копеек, данная сумма подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на получение денежных средств в полном объеме и в установленный срок, учитывая нравственные страдания истца, её возраст (74 года), иные обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, как свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении имущественного вреда истцу, так и подтверждающих принятие банком всех необходимых мер по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований является обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО2 государственная пошлина оплачена не была. 

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 7818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты по вкладу в размере 127256 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 80 копеек. 

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 63628 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 7818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.