Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи

Омаровой М.А.

При секретаре ФИО6

С участием: представителя истца ФИО4

Ответчика ФИО2

Представителя ответчика ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3-Расуловича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 1241188 рублей, расходы на оплату аренды в сумме 105000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14965 рублей, на юридические услуги в сумме 7000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в сумме 1150000рублей и расходы, понесенные на услуги представителя в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-Расулович обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 1241188 рублей, расходы на оплату аренды в сумме 105000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14965 рублей, на юридические услуги в сумме 7000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в сумме 1150000рублей и расходы, понесенные на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Кадилак г/н № под управлением истца.

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается административным материалов. Его гражданская ответственность не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения.

Собственником поврежденного автомобиля является ФИО7

Согласно отчету об оценке № ТО322-07 стоимость восстановительного ремонта а\м Кадилак г/н № рус без учета износа составляет 760427.66 руб., с учетом износа 475761, 16 руб.

Таким образом, полагает что подлежит возмещению 1236188,82 рублей и 5000 рублей за услуги оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответа на нее не последовало.

Кроме того, в целях временного владения и пользования автотранспортом истец заключил договор аренды транспортного средства от 21.01.2019г., с оплатой арендной суммы в размере 500 руб. за сутки, что на сегодня составляет 105000 руб., а также для подготовки претензии и искового заявления истец обратился к ФИО4, которому по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за подготовку искового заявления — 5000 рублей, а всего 7000 рублей.

В результате ДТП Истцом были получены травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, трещина 4 го ребра справа, ушиб грудной клетки.

Истец до сих пор проходит лечение, истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1150000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами обратился в суд.

Истец в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Кадилак г/н № под управлением истца.

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается административным материалов. Его гражданская ответственность не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения.

Собственником поврежденного автомобиля является ФИО7

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была и в этой связи истец полагает что он лишен права получить страховую выплату в связи с чем просит взыскать вред причиненный автомобилю с ответчика.

В удовлетворении данных требований суд отказывает поскольку в силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности. Истец же не обладает правом требовать возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля, собственником которого он не является. Не являясь заинтересованным лицом по делу ФИО3-К.М-Р. не имеет права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. 

Так же подлежат отклонению его требования о взыскании расходов на оплату арендованного автомобиля в размере 105000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что истец получил физический вред: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, трещина 4 го ребра справа, ушиб грудной клетки.

Истец до сих пор проходит лечение, истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1150000 рублей является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Исследовав доказательства, учитывая степень вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО3-М.М-Р., принимая во внимание пережитый им стресс, а так же то что он до сих пор продолжает лечение, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации за расходы на представителя.

Размер предъявляемого требования соответствует принципам разумности и справедливости в связи с чем требование о возмещении расходов на представителя обоснованно и подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3-Расуловича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в сумме 1150000рублей и расходы, понесенные на услуги представителя в размере 10000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3-Расуловича в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП 50000 рублей и 10000 рублей, расходы, понесенные на услуги представителя, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3-Расуловича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 1241188 рублей, расходы на оплату аренды автомобиля в сумме 105000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14965 рублей, на юридические услуги в сумме 7000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.А. Омарова