Дело № 1-342/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003138-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В., 

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

защитника – адвоката Гришенкова Д.А. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, учащегося 4 курса /данные изъяты/, работающего /данные изъяты/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

в период с /вечернее время/ по /вечернее время/ /дата/, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/, двигался по /адрес/, со стороны автодороги /адрес/, при ясной погоде, в темное время суток, по сухой проезжей части, при отсутствии искусственного освещения, с включенным ближнем светом фар, со скоростью примерно 80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, то есть, грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушение требований пунктов:

1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» Правил дорожного движения Российской Федерации;

1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» Правил дорожного движения Российской Федерации; 

10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации;

ФИО1, управляя источником повышенной опасности – автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь по /адрес/ в направлении автодороги /адрес/, не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством и к дорожной обстановке, своевременно не увидел пешехода Свидетель №8, двигавшегося в попутном ему направлении по вышеуказанной автодороге и выехал на полосу встречного движения, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не справился с управлением автомобиля /данные изъяты/, государственный регистрационный номер /номер/ и выехал на полосу встречного движения, где в период с /вечернее время/ по /вечернее время/ /дата/, на /адрес/, в полосе движения в направлении автодороги /адрес/ совершил столкновение передней левой частью своего вышеуказанного автомобиля, с передней частью двигавшегося по встречной полосе движения автомобиля /данные изъяты/ государственный регистрационный номер /номер/ под управлением водителя А. и перевозившего в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте Свидетель №9, /дата/ г.р. и на задних пассажирских местах Б. и Свидетель №9, /дата/ г.р.

В результате дорожно – транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у А., установлено:

Ссадины в лобной области слева и соответственно левой глазничной области, разрыв левого глазного яблока; многооскольчатый перелом медиальной и верхней стенок левой орбиты и костей лицевого скелета (левой верхней челюсти и носовых костей) со сквозным повреждением соответственно перелому верхней стенки левой орбиты твердой мозговой оболочки, ограниченно-диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и очаговым размозжением нижней поверхности полюса лобной доли левого полушария.

Обширный кровоподтек в проекции 4-7 ребер от срединной линии до передней подмышечной линии, с множественными внутрикожными кровоизлияниями и ссадинами на его фоне; закрытые переломы 4, 5, 6 и 7 ребер по средней ключичной линии слева и 4, 5, 6, 7 и 8 ребрам по передней подмышечной линии справа с обширными кровоизлияниями в мягких тканях вокруг переломов; кровоизлияния в корнях легких, основании сердца, связочном аппарате печени, разрывы ткани печени; полуциркулярный разрыв передней стенки нисходящего отдела дуги аорты; левосторонний гемоторакс (излитие 1600 мл крови в левую плевральную полость).

Множественные ссадины на тыльной поверхности правого предплечья от средней до нижней трети; множественные ссадины на передней поверхности левого плеча от средней до нижней трети; резаная рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети; множественные ссадины на тыльной поверхности левого предплечья, распространяясь на ладонную поверхность, полуциркулярно от верхней до нижней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-5 плюсневых костей, ссадина в проекции 5 пястно-фалангового сустава левой кисти; множественные поверхностные резаные раны в проекции тыльной поверхности всех фаланг 4 и 5 пальцев; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на фоне которого две резаные раны; кровоподтек в проекции передней поверхности левого коленного сустава, на фоне которого: резаная рана и ссадина; кровоподтек в проекции передней поверхности правого коленного сустава, на фоне которого ссадина и две резаные раны.

Признаки массивной кровопотери - островчатые трупные пятна, малокровие скелетной мускулатуры и внутренних органов, запустевания крупных сосудов и камер сердца;

По данным судебно-гистологического исследования - кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, в периваскулярной зоне аорты без перифокальной клеточной реакции; очаги интраальвеолярных кровоизлияний в легком, скопления эритроцитов в просвете бронха; очаговое кровоизлияние в ткани мягкой мозговой оболочки.

В результате проведенного исследования в крови и моче трупа А. не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены: амиловые спирты, этилацетат, бутил ацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы. В моче не обнаружены: многоатомные спирты группы гликолей и их эфиры: этиленгликоль, диэтиленгликоль, этилкарбитол, этилцеллозольв. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

Учитывая морфологические особенности кровоподтеков (красновато-синюшная окраска с четкими границами), ссадины (западающая подсохшая красноватая поверхность), ран (в дне и краях которой пропитанные кровью влажные мягкие ткани); наличие сочных темно-красных кровоизлияний соответственно наружным повреждениям и переломам, можно сделать вывод, что все повреждения образовались прижизненно. Учитывая схожие морфологические особенности повреждений, массивность повреждений (с повреждением крупного кровеносного сосуда), а так же учитывая данные судебно-гистологического исследования (наличием кровоизлияний с единичными лейкоцитами), можно сделать вывод, что все повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом или одномоментно, непосредственно (в течении нескольких минут) до момента наступления смерти пострадавшего.

Закрытая черепно-лицевая травма образовалась от удара(ов) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), с местами приложения травмирующей силы по левой половине головы и лица, что подтверждается морфологическими характеристиками наружных повреждений и наличием локального перелома костей левой глазницы.

Тупая травма грудной клетки и живота образовалась от удара(ов) тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки (преимущественно слева) и живота в направлении спереди назад, что подтверждается наличием наружных повреждений данных областей, а также локальных переломов ребер слева (в месте приложения травмирующей силы) и конструкционных переломов (на отдалении от места приложения силы) ребер справа от общей деформации грудной клетки в передне-заднем направлении.

Тупая травма конечностей образовалась от удара(ов) тупого твердого предмета с местами приложения травмирующей силы по одноименным областям (преимущественно по передним поверхностям конечностей).

Множественность и сочетанный характер повреждений, их расположение на разных поверхностях тела, признаки сотрясения внутренних органов (наличие кровоизлияний в проекции корней легких, основании сердца, связочном аппарате печени) могут свидетельствовать о возможности образования всех имеющихся повреждений в результате транспортной травмы; при ударах частями тела пострадавшего о внутренние части салона автомобиля.

Все установленные на трупе повреждения составляют тупую сочетанную травму тела, образованную в результате автомобильной травмы и по тяжести причиненного вреда здоровью, оцениваются в совокупности. Тупая травма грудной клетки с повреждением крупного кровеносного сосуда, с развитием массивной кровопотери, у живых лиц, как повреждение вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и согласно п. 6.2.3. приказа №194н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр-на А. явилась - сочетанная тупая травма с повреждением крупного кровеносного сосуда (аорты), осложнившаяся массивной кровопотерей, что подтверждается комплексом повреждений, указанным в выводе.

Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Давность наступления смерти соответствует промежутку времени около 24-36 часов до начала исследования трупа в морге, что подтверждается наличием трупных пятен в стадии имбибиции (не бледнеют при надавливании), резкой выраженностью трупного окоченения и отсутствием гнилостных явлений.

В результате дорожно – транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Б., установлено:

Тупая сочетанная травма головы, груди и нижних конечностей: закрытая травма груди: разрыв грудного отдела аорты в проекции тела 3 грудного позвонка. Спадение левого легкого. Полный косо-поперечный перелом 6 ребра слева по средней подмышечной линии. Прикорневые кровоизлияния в легких. Кровь в левой плевральной полости (2900 мл темнокрасной жидкой крови + 20 г свертков ее); Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на передней поверхности подбородка слева, ограниченно-диффузные кровоизлияния в проекции выпуклой поверхности теменной доли правого полушария головного мозга и на верхней поверхности мозжечка в проекции червя (субарахноидальные кровоизлияния), Закрытый полный вывих левой плечевой кости в локтевом суставе с разрывом капсулы сустава по задне-наружной поверхности; Ссадины на верхней губе слева, на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передне-наружной поверхности левой голени в нижней трети, в проекции передней поверхности левого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы по срединной линии (по 1), Признаки обильной кровопотери: резкая бледность кожных покровов; островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, головного мозга и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО2), отек головного мозга;

При судебно-медицинском гистологическом исследовании: дефекты с мелкими кровоизлияниями в краях, мелкоочаговые инфильтрирующие кровоизлияния перифокально в стенке аорты; распространенное инфильтрирующее, расслаивающее кровоизлияние, формированием рыхлого свертка, с неравномерным отеком в парааортальной клетчатке; очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния с деструкцией части межальвеолярных перегородок в субплевральной зоне легкого; неравномерное полнокровие внутренних органов; отсутствие лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в кровоизлияниях,

При судебно-медицинском химическом исследовании: в крови присутствуют парацетамол в концентрации 1,5 мг/л, фенирамин в концентрации 0,02 мг/л, фенобарбитал; в моче присутствуют парацетамол, фенирамин, напроксен, дротаверин; в крови, моче отсутствуют: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон; в крови отсутствуют наркотические средства, другие психотропные вещества и другие лекарственные средства; в моче отсутствуют наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства;

Сочетанная травма, указанная в выводах - следствие воздействия со значительной силой и в быстрой последовательности тупых твердых предметов, особенности контактирующих поверхностей которых в повреждениях не отобразились.

Все повреждения имеют достоверные признаки прижизненного происхождения, на что указывают соответствующие им кровоизлияния в мягких тканях, под мягкой мозговой оболочкой, наличие крови в левой плевральной полости, причинены незадолго до наступления смерти Б. (в пределах 1 часа), о чем свидетельствуют темно-красные сочные блестящие кровоизлияния соответственно повреждениям и отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях, которая обычно развивается к первому часу и более с момента возникновения повреждений (по данным судебно-медицинского гистологического исследования, указанного в выводах).

Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, указанные в выводах могут являться признаками общего сотрясения или сдавления тела и образовались в результате чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующих сил.

Множественность, массивность, расположение повреждений на различных уровнях и поверхностях тела, наличие признаков общего сотрясения или сдавления тела указывают на возникновение их в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая характер установленных у Б. повреждений, предоставленные материалы проверки по факту ДТП, нельзя исключить, что сочетанная травма, указанная в выводах, могла образоваться в салоне двигавшейся автомашины, возможно, при столкновении с другой автомашиной.

Обнаруженная у Б. тупая сочетанная травма тела с травматическим разрывом аорты, приведшим к развитию обильной кровопотери, оценивается в совокупности, как имеющая единый механизм образования, является опасной для жизни человека, вызвав расстройство жизненно важных функций организма человека, которое: не может компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, причинила тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти Б. явилась тупая сочетанная травма тела с травматическим разрывом аорты, приведшая к развитию обильной кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в выводах.

Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Судя по выраженности трупных явлений, фиксированных исследованием трупа в морге (трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей; трупные пятна при троекратном надавливании площадкой динамометра бледнеют и восстанавливают свою окраску через 18 минут; при ударе металлическим ударником по передней поверхности плеча образуется вмятина), смерть Б. могла наступить в промежутке времени около 24-36 часов до данного исследования.

В результате дорожно – транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Свидетель №9 /дата/ г.р., установлено: 

кровоподтек на левой глазничной области; кровоподтек на правой боковой области живота; множественные кровоподтеки на туловище и верхних конечностях (точные количество и локализация повреждений в предоставленной на исследование медицинской документации не указаны); разрыв левого легкого, осложнившийся развитием малого левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); разрывы селезенки и большого сальника, осложнившиеся развитием гемоперитонеума (излитие 500 мл крови в брюшную полость), с последующим оперативным удалением селезенки и части большого сальника; закрытый перелом правого поперечного отростка 10-го грудного позвонка; закрытый перелом правого нижнего суставного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца кисти правой руки.

Повреждения, указанные в выводах возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах об внутренние части салона легкового автомобиля при столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Все вышеуказанные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию закрытого повреждения (разрыва) органов брюшной полости (п. 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025 г.), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между смертью водителя А. и пассажира Б., и, причинёнными пассажиру Свидетель №9, телесными повреждениями, повлекшими наступление тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «В1» и «М», стаж безаварийного управления с 2023 года. У него в пользовании имеется автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ /дата/ выпуска, который принадлежит его тете (сестра папы) – В. (она данным автомобилем не управляет, так как нет водительского удостоверения), которым также как и он, на основании страхового полиса, управляет еще отец Г.. До момента ДТП автомобиль находился в исправном состоянии, все узлы и агрегаты работали в штатном режиме, они следили за его техническим состоянием и своевременно ремонтировали и проходили «ТО», поскольку автомобиль систематически эксплуатировался. Резина на колесах соответствует времени года, а именно на /дата/ была летняя. В автомобиле регистратор не установлен. В настоящий момент, данный автомобиль находится по адресу: /адрес/, его никто не ремонтировал и его техническое состояние никто не изменял. /дата/ в /вечернее время/ он совместно с Свидетель №1, которая является его девушкой и своим отцом, на вышеуказанном автомобиле прибыли на их дачный участок, расположенный по адресу: /адрес/, где они поужинали и легли спать. На дачу они ехали под его управлением. Он был в бодром и выспавшимся состоянии, трезвый. /дата/ проснувшись с Свидетель №1 утром самостоятельно, они приступили к подготовке к экзамену, а вне подготовки совместно проводили досуг. Примерно в /вечернее время/ /дата/, он решил, что необходимо съездить в магазин для покупки продуктов питания, предложил Свидетель №1 поехать вместе, на вышеуказанном автомобиле, на что она дала свое согласие. Он в этот момент был в бодром и трезвом состоянии. Автомобилем управлял он, а Свидетель №1 находилась на переднем пассажирском сиденье (мобильный телефон с собой не брала). Они были пристегнуты ремнём безопасности и осуществляли движение с включенным ближним светом фар. Приехав в магазин /данные изъяты/, расположенный в /адрес/, они купили все необходимые продукты и решили покинуть магазин. Примерно в /вечернее время/ того же дня, они стали отъезжать от магазина на вышеуказанном автомобиле. Он также был на водительском месте, а Свидетель №1 на переднем пассажирском. Во время движения, было темное время суток, ехали с включенным ближним светом фар, осадки отсутствовали, дорожное покрытие сухое, ясно. Они проезжали по автодороге, где частично присутствовало искусственное освещение, а где-то нет. Когда они ехали по автодороге /адрес/, вне населенного пункта в /адрес/, то ехали по участку дороги, где отсутствовало искусственное освещение, а именно оно было между /адрес/. Они были пристёгнуты ремнями безопасности и двигались со скоростью примерно 80 км/ч. Он с Свидетель №1 во время движения разговаривал на личные темы, но находясь на вышеуказанном участке, они не разговаривали, он телефоном не пользовался. В этот момент, двигаясь по неосвещенному участку автодороги, которую хорошо было видно, так как они двигались с ближним светом фар и видимости ничего не мешало, неожиданно для него, в их полосе движения, примерно на 1/3 автодороги, ближе к левой линии горизонтальной дорожной разметки, увидел человека. Данный человек находился в положении стоя, в движении слева на право, в сторону правой обочины в быстром темпе, а расстояние не более 15-20 м., но более точно указать не может, так как все произошло мгновенно и быстро. Данный человек был ростом примерно 170 – 175 см, крупного телосложения, в одежде серого цвета (футболка и штаны), на спине был надет рюкзак темного цвета, на одежде отсутствовали светоотражающие элементы. Он в данный момент, нажал на педаль тормоза и автомобиль начал тормозить (снижать скорость), он, понимая, что не может остановиться и может наехать на пешехода, стал поворачивать руль влево, примерно на 30-40 градусов. Пешехода он объехал с левой стороны, выезжая частично на встречную полосу, и в этот момент, когда он пытался вернуться в свою полосу движения, его автомобиль начало «заносить» (задняя часть стала вилять в разные стороны) и далее их начало «вилять» по дороге в их полосе движения. В результате чего, а именного «виляния», автомобиль частично «вынесло» на встречную полосу движения, где автомобиль осуществил столкновение своей передней левой частью, с передней частью встречно движущегося автомобиля. Непосредственно перед самим столкновением, он резко повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, но не успел, и произошло ДТП. После произошедшего ДТП, когда автомобили остановились, он спросил у Свидетель №1 «живая ли ты», на что Свидетель №1 ответила «да», и после чего он помог ей вылезти из автомобиля и вышел сам (выходил через переднюю пассажирскую дверь, поскольку его дверь заблокировалась). Находясь на улице вблизи автомобилей, он дал ей свой телефон и попросил позвонить в службу «112» и его отцу, что она и сделала, где в ходе телефонного разговора сообщила о произошедшем ДТП. В этот момент времени, он подошел ко второму автомобилю и пытался помочь пострадавшим, также уточнял, все ли живы. В силу того, что в автомобиле было много личных вещей, он сначала вытаскивал личные вещи, чтобы добраться до пострадавших на заднем пассажирском месте. Он оказывал помощь данным пострадавшим, а очевидцы передавали ему бинты, но вытаскивать и передвигать их он не хотел, поскольку данными действами, он мог им причинить физический вред. Он поддерживал и помогал пострадавшим до прибытия скорой медицинской помощи, которые забрали их. Далее, он услышал, как очевидцы говорили пешеходу, «что ты натворил», на что последний сообщил «я виноват, я сам выскочил, я никуда не ухожу, я остаюсь здесь» (повторил несколько раз), и в этот момент он по следующим признакам понял, что он в состоянии алкогольного опьянения, а именно: сильный запах алкоголя изо рта и нарушена координация движений. Вследствие чего, он ему сказал, что он своими действиями «подставил» его. Также по данному факту, очевидцы ему говорили о том, что он виноват в данном ДТП. Примерно через 5-10 минут приехал его отец совместно с соседом, которого отец попросил отвезти Свидетель №1 на дачу, что он и сделал. Когда приехали сотрудники полиции, он давал правдивые показания, участвовал в проводимых следственных и процессуальных действиях. Он осознает, что ДТП произошло вследствие нарушения им правил ПДД РФ, осознает, что в результате его нарушений ПДД РФ, пострадали люди (т.2,л.д. 12-17). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтвердилась в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Свидетель №9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, письменными доказательствами по делу:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что /дата/ ему позвонила дочь погибшего брата и сообщила, что произошло ДТП. Всю информацию он узнал позже, а именно то, что между машинами произошло столкновение, в результате которого погибли его брат А. и отец Б., а невестка Свидетель №9 и мама Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Ему причинен моральный вред, который в настоящее время полностью заглажен. Подсудимый вышел на связь практически сразу, извинялся, впоследствии оплатил все затраты на погребение погибших. Претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшей Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон), следует, что у нее есть сноха Свидетель №9, был супруг Б. и сын А. с которыми у нее сложились хорошие семейный отношения. У супруга в собственности был автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, которым также на основании страхового полиса управлял еще и погибший сын. Все вместе они решили поехать /дата/ рано утром в /адрес/, чтобы отдохнуть и совместно провести досуг, что они и сделали, выехав на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль был в исправном состоянии, в нем всё работало. Движение осуществляли с соблюдением норм сна и отдыха, им управлял муж и сын по очереди. Когда они прибыли в /адрес/ и проночевали в гостинице, то примерно в /дневное время/ /дата/ выехали из данного города к ним домой в /адрес/, где сын и сноха должны были провести ночь и поехать домой в /адрес/. В /дневное время/ они остановились вблизи /адрес/, где отдохнули и поехали дальше. Примерно в /вечернее время/ они двигались по автодороге в черте /адрес/ с включенным ближним светом фар, соблюдением скоростного режима, в тёмное время суток, по сухой дороге и без осадков. В данный момент, сын был на водительском месте, она на переднем пассажирском месте, и пристегнутые ремнем безопасности. Сноха и супруг сидели сзади, общались между собой. Сына от управления автомобилем никто не отвлекал. В какой-то момент они двигались по неосвещенному участку автодороги в г.о. Клин. Что происходило далее она не помнит, частично потеряла память. Дальше помнит, как уже была в больнице. От Потерпевший №2 (второй сын), узнала, что в ДТП умер сын и супруг (т.1 л.д. 141-145,171-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон), следует, что у нее есть свекровь Потерпевший №1, был свёкр - Б. и был супруг А., с которыми у нее сложились хорошие, семейные отношения. С /дата/ по /дата/ они все вместе уехали отдыхать в /адрес/, где совместно проводили досуг. Туда они поехали на автомобиле /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, которым попеременно управлял Б. и А., принадлежащий Б. Примерно в /утреннее время/ /дата/ они все вместе, в бодром и выспавшемся состоянии выехали на вышеуказанном автомобиле из /адрес/ и направлялись в М.О. /адрес/ с целью высадки домой свекра и свекрови. Во время их движения они периодически останавливались для отдыха и приема пищи. Автомобилем управлял попеременно муж и свекор. В /дневное время/ они остановились вблизи оз. Селигер, где отдохнули и поехали дальше. Примерно в /вечернее время/ они двигались по автодороге в /адрес/ с включенным ближним светом фар, соблюдением скоростного режима, в тёмное время суток, по сухой дороге и без осадков. По проезжаемой ими дороге в населенных пунктах было освещение, вне их оно отсутствовало. В этот момент автомобилем управлял супруг, впереди с ним сидела свекровь (они были пристегнуты ремнем безопасности), на заднем правом пассажирском сиденье сидела она, на левом свекор. Они не были пристегнуты ремнем безопасности и общались между собой. Супруга от управления автомобилем никто не отвлекал. Во время движения она смотрела вперед на автодорогу. В какой-то момент времени, она увидела, как движущийся по встречной полосе движения автомобиль, начал вилять и выехал на их полосу движения, где совершил лобовое столкновение с ними. Что происходило далее она точно не помнит, слышала крики и другие громкие звуки. Помнит, как уже была в машине скорой помощи, которая доставила ее в больницу, где она узнала, что свекор и ее супруг погибли в ходе ДТП. (т.1,л.д. 178-182, 206-209). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что у нее есть молодой человек – ФИО1, которого она знает более года, и поддерживает с ним близкие отношения, в будущем планируют свадьбу. У него в пользовании имеется автомобиль /данные изъяты/, принадлежащий его родственникам и он управляет им на основании страхового полиса, им также еще управляет его отец – Г.. /дата/ в /вечернее время/ она совместно с А. и его отцом на вышеуказанном автомобиле прибыли на их дачный участок, расположенный по адресу: /адрес/, где легли спать. На дачу они ехали под управлением А.. /дата/ проснувшись утром самостоятельно, они приступили к подготовке к экзамену, а вне подготовки совместно проводили досуг. Примерно в /вечернее время/ /дата/, А. предложил ей совместно с ним, на вышеуказанном автомобиле поехать в магазин за продуктами, на что она дала свое согласие. А. в этот момент времени был в бодром и трезвом состоянии. Приехав в магазин /данные изъяты/, расположенный в /адрес/, они купили все необходимые продукты. Примерно в /вечернее время/ того же дня, они стали отъезжать от магазина на вышеуказанном автомобиле. А. был на водительском месте, она на переднем пассажирском. Во время их движения, было темное время суток, ехал с включенным ближним светом фар, осадки отсутствовали, дорожное покрытие сухое, ясно. На дороге где-то частично присутствовало искусственное освещение, а где-то нет. Когда они ехали по автодороге (какой именно она не знает), вне населенного пункта, там отсутствовало искусственное освещение, а именно между д. Борщево и д. Слобода. Они были пристёгнуты ремнями безопасности. Она с А. разговаривала на личные темы, но находясь на вышеуказанном участке, они не разговаривали, он телефоном не пользовался, с какой скоростью они ехали, она сообщить не может, но ей кажется, что они не гнали. В этот момент, двигаясь по неосвещенному участку автодороги, неожиданно для них, в их полосе движения, примерно на 1/3 автодороги, ближе к левой линии горизонтальной дорожной разметки – пунктирная, находился человек в полуобороте в сторону правой обочины. Данный человек был немного выше 170 см, крупного телосложения, в серого цвета одежде (футболке и шортах) без светоотражающих элементов. А. начал резко тормозить, (в этот момент никто ничего не говорил), он поворачивает руль влево, объезжает пешехода (выезжая на встречную полосу движения), после чего резко возвращается на свою полосу движения, вследствие чего, автомобиль начинает «заносить» (заднюю часть т/с заносит вправо) и они начинают «вилять» по дороге. В результате чего, автомобиль выводит (выкидывает) на встречную полосу движения, где буквально за доли секунды она видит движущийся по встречной полосе движения автомобиль, и осуществляют столкновение своей передней частью автомобиля с передней частью встречно движущегося автомобиля. Краем глаза, перед столкновением, она видела, как А. поворачивал руль вправо, чтобы избежать столкновения, но он не успел. После произошедшего ДТП, когда автомобили остановились, А. спросил, «живая ли она», на что та ответила «да», и после чего он помог ей вылезти из автомобиля и вышел сам. Находясь на улице вблизи автомобилей, А. дал ей свой телефон и просил позвонить в службу «112» и его отцу, но так как рядом находящиеся очевидцы сообщили ей, что они уже позвонили в службу «112», то она решила звонить отцу ФИО3, где в ходе телефонного разговора сообщила о произошедшем ДТП. В этот момент времени, Леша подошел ко второму автомобилю и пытался помочь пострадавшим, также уточнял, все ли живы. Она слышала, как водитель того автомобиля издавал кряхтящие звуки. В силу того, что в автомобиле было много личных вещей, Леша сначала вытаскивал личные вещи, чтобы добраться до пострадавших на заднем пассажирском месте. Леша оказывал помощь данным пострадавшим, а очевидцы передавали ему бинты. Так как пострадавшим оказывали помощь, она отошла в сторону и услышала, как очевидцы говорили пешеходу, «что ты натворил», на что последний сообщил «я виноват, я сам выскочил, я никуда не ухожу, остаюсь здесь», и в этот момент она почувствовала от него сильный запах алкоголя. Примерно через 5-10 минут приехал отец А. совместно с соседом и попросил его отвезти её на дачу, что он и сделал. Перед тем как уехать, она видела, что приехала машина скорой помощи и забрала пожилую женщину – пассажира. В ходе ДТП она не пострадала, за медицинской помощью не обращалась. Вернувшись на вышеуказанный участок, она очень сильно переживала и не могла уснуть (т.1,л.д. 213-215). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что /дата/ в /утреннее время/ он совместно с инспектором ДПС – Свидетель №2 заступил на дежурство и нес службу в черте /адрес/. Примерно в /ночное время/ /дата/ им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Клин о факте ДТП с участием двух автомобилей на автодороге между /адрес/. Они выдвинулись на указанное место и по прибытию было установлено, что на /адрес/ автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ под управлением водителя ФИО1 и перевозившего в салоне автомобиля пассажира – Свидетель №1, осуществлял движение в направлении автодороги /адрес/, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ под управлением водителя А. и перевозившего в салоне автомобиля пассажиров – Б., Свидетель №9 и Свидетель №9, двигавшегося в встречном направлении движения. В ходе осмотра автомобиля /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ было установлено, что вследствие ДТП скончались пассажир Б. и водитель А., а пассажиры - Свидетель №9 и Свидетель №9 с телесными повреждениями были помещены в машины скорой помощи и им оказывали медицинскую помощь. Они в последующем были доставлены в больницу. В ходе общения с ФИО1, последний пояснил, что выехал на встречную полосу движения, потому что, по его полосе движения, преимущественно с крайней левой стороны полосы (примерно вдоль линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ), попутно его движению, двигался пешеход с явными признаками алкогольного опьянения. Данным пешеходом являлся Свидетель №8 находившийся вблизи места ДТП, который в ходе устного общения пояснил, что он двигался по крайней правой стороне вышеуказанной автодороги, примерно вдоль линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ, в направлении /адрес/ (попутном направлении движения автомобиля /данные изъяты/). О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г.о. Клин, на место ДТП прибыла следственно – оперативная группа. С целью оказания помощи «СОГ», ими были приглашены для участия в осмотре двое понятых, водитель ФИО1 и пешеход Свидетель №8 Следователь, перед началом производства осмотра места ДТП, участвующим лицам разъяснил ход и порядок производства следственного действия, разъяснил права и обязанности, за что все участвующие лица расписались в протоколе. Далее, они совместно со следователем и участвующими лицами приступили к проведению следственного действия, а именно произвели осмотр места происшествия. После проведения осмотра места ДТП, участвующие лица ознакомились с процессуальными документами, замечания не поступили. Также, водитель и пешеход прошли медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое указало, что пешеход находится в состоянии алкогольного опьянения, а у водителя показало отрицательный результат (т.1 л.д. 216-219).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 220-223). 

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что примерно в /ночное время/ /дата/, она двигалась в качестве водителя на автомобиле /данные изъяты/ совместно с Свидетель №6 (супруг), когда в черте /адрес/ на автодороге их остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в производстве процессуальных действий, на что они дали свое согласие. Когда они подошли к месту ДТП, им представили другого сотрудника полиции, водителя автомобиля /данные изъяты/ и пешехода. Следователь пояснил им обстоятельства ДТП, а именно, что водитель (ФИО не помнит) на автомобиле /данные изъяты/ (г.р.н. не помнит) двигался по автодороге /адрес/ в направлении автодороги /адрес/, когда увидел в своей полосе движения пешехода (ФИО не помнит), вследствие чего, с целью избежания наезда, выехал на встречную полосу движения, где его автомобиль «занесло» и он совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля /данные изъяты/ (г.р.н. не помнит) внутри которого находилось четверо человек: двое мужчин, которые скончались в следствии ДТП, и две женщины, которых машина скорой помощи увезла в больницу. Также следователь пояснил, что в показаниях пешехода и водителя имеются противоречия в месте движения пешехода, которое они укажут в ходе проведения следственного действия. Далее, следователь совместно с их участием, приступил к проведению следственного действия. В салоне автомобиля /данные изъяты/ на переднем водительском месте и на заднем пассажирском месте находились трупы двух мужчин (ФИО не помнит). Автомобиль /данные изъяты/ находился на вышеуказанной автодороге, в полосе движения в направлении автодороги /данные изъяты/. Данный автомобиль имел повреждения преимущественно передней части. Автомобиль /данные изъяты/ находился на вышеуказанной автодороге, в полосе движения в направлении автодороги /данные изъяты/. Данный автомобиль имел повреждения преимущественно с передней части. После окончания составления протокола все участвующие лица с ним ознакомились и расписались, каких-либо замечаний не поступило. Водитель и пешеход были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что водитель трезвый, а пешеход находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 266-268).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 271-273). 

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что /дата/ примерно в /ночное время/ двигался на автомобиле единолично по автодороге /данные изъяты/ в полосе движения в направлении /данные изъяты/, когда увидел образовавшийся в своей полосе движения затор, а именно стояли автомобиль в составе с полуприцепом с включенным аварийным сигналом фар. Он остановился и вышел из машины. В этот момент он увидел, что на встречной полосе движения произошло ДТП (само ДТП он не видел), автомобили столкнулись «лоб в лоб». Он подошел ближе и увидел, что это были автомобиль /данные изъяты/ и /данные изъяты/. Как он понял, в автомобиле /данные изъяты/ были пострадавшие и возможно кто-то умер, а рядом с ним бегал молодой человек, который пытался оказать помощь пострадавшим, который как он понял водитель автомобиля /данные изъяты/. Он спросил у стоявших рядом очевидцев, позвонил ли кто-то в службу «112», на что ему кто-то сказал, что нет. Вследствие чего, он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем. Был ли рядом какой-то пьяный человек – пешеход, он не знает, внимания не обращал, разговоры об этом не слышал. Так как рядом было много очевидцев, и они помогали пострадавшим, он объехал место ДТП и уехал по личным делам (т.1 л.д. 262-263). 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по согласию сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что у него имеется земельный участок /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, в котором в летнее время он проводит досуг все время. На данный участок он прибыл /дата/. В настоящий момент он на данном участке не проживает, проживает по адресу регистрации. /дата/ в течение всего дня он выпивал алкогольную продукцию, а именно водку и пиво, и занимался личными делами. Примерно в /вечернее время/ того же дня, он решил пойти в магазин /данные изъяты/, расположенный в /адрес/, с целью покупки продуктов питания и алкогольной продукции. Выйдя из магазина, он выпил примерно 100 мл. водки и запил 200-300 мл. пива и пошел к себе на дачный участок по автодороге /данные изъяты/, по полосе движения в направлении /адрес/, по правой обочине. В момент его движения было тёмное время суток, редко проезжали автомобили, искусственное освещение на участке между населенными пунктами отсутствовало, дорожное покрытие сухое, без осадков. Движение он осуществлял по правому краю автодороги, частично заходил на полосу движения и частично по обочине, не исключает, что мог выходить и на полосу движения, так как был пьян и координация была нарушена. Более точно сказать относительно своего движения не может, так как был пьян. На его одежде отсутствовали светоотражающие элементы, сверху была синяя футболка, серые штаны, на спине был рюкзак, а на голове темная кепка. В какой-то момент его движения, он услышал громкий звук и так как все было быстро, то он не понял, что произошло. Он смотрел под ноги, на дорогу, и что происходило на ней, он не видел, да и многое уже не помнит, так как был пьяный. В том числе, было темно и у него плохое зрение (пользуется очками на постоянной основе), он не видел произошедшее. Далее, он услышал громкий звук, и примерно на расстоянии 20-40 м. на встречной полосе произошло ДТП. Он видел, как автомобили полностью остановились. Он пошел к месту ДТП и увидел автомобиль /данные изъяты/ (как узнал в последующем от сотрудников полиции), передней частью (под углом) стоял на встречной полосе движения (относительно него), передним бампером в направлении /адрес/, а на встречной для него полосе движения был автомобиль /данные изъяты/ передним бампером, частично в направлении движения и частично под углом в сторону левой обочины. Что происходило там, он не помнит, помнит, как откуда-то, появились очевидцы и они бегали вокруг автомобилей. Говорил ли он с кем-то на месте ДТП, и что говорил, он не знает, так как был пьян, данный факт не исключает. Что именно происходило на месте ДТП, он не сильно помнит, помнит, что его расспрашивали о произошедшем и он что-то говорил. Потом, приехали сотрудники полиции, с которыми он принимал участие в проводимых ими следственных и процессуальных действиях, давал показания о произошедшем. Также он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало положительный результат. Он осознает, что был в алкогольном опьянении на автодороге и шел не по той полосе движения вышеуказанной автодороги. О том, что происходило на месте ДТП, он помнит фрагментарно. В ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Он полагает, что многое он не помнит по причине того, что был в сильном алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 275-277).

Карточками происшествия от /дата/, подтверждается, что в /ночное время/ и /ночное время/ в ЕДДС позвонили /данные изъяты/ Свидетель №7, которые сообщили о том, что произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 5-8);

рапортом дежурного ОМВД России по г.о. Клин от /дата/ подтверждается, что в Клинскую областную больницу поступила Свидетель №9 /дата/ г.р. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 9);

рапортом дежурного ОМВД России по г.о. Клин от /дата/ подтверждается, что в Клинскую областную больницу поступила Свидетель №9 /дата/ г.р. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 10);

рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №3 описываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, схемой места ДТП, приложением к постановлению, зафиксирована дорожная обстановка, расположение транспортных средств и трупов, их повреждения (т. 1 л.д. 14-34, 42-43);

актом освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ установлено, что пешеход Свидетель №8 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат алкотектора 1.280 мг/л (т. 1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/, зафиксированы повреждения, внутри салона обнаружен видеорегистратор и флеш-карта /данные изъяты/ с видеозаписью момента ДТП от /дата/ (т.1 л.д. 97-106), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107);

В ходе выемки /дата/, у ФИО1 изъят автомобиль /данные изъяты/ г.р.н. /номер/ (т.1 л.д. 250-253), который осмотрен, зафиксированы повреждения (т.1 л.д. 254-256); признан в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.257);

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у А., установлено: 

1.1. Ссадины в лобной области слева и соответственно левой глазничной области, разрыв левого глазного яблока; многооскольчатый перелом медиальной и верхней стенок левой орбиты и костей лицевого скелета (левой верхней челюсти и носовых костей) со сквозным повреждением соответственно перелому верхней стенки левой орбиты твердой мозговой оболочки, ограниченно-диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и очаговым размозжением нижней поверхности полюса лобной доли левого полушария.

Обширный кровоподтек в проекции 4-7 ребер от срединной линии до передней подмышечной линии, с множественными внутрикожными кровоизлияниями и ссадинами на его фоне; закрытые переломы 4, 5, 6 и 7 ребер по средней ключичной линии слева и 4, 5, 6, 7 и 8 ребрам по передней подмышечной линии справа с обширными кровоизлияниями в мягких тканях вокруг переломов; кровоизлияния в корнях легких, основании сердца, связочном аппарате печени, разрывы ткани печени; полуциркулярный разрыв передней стенки нисходящего отдела дуги аорты; левосторонний гемоторакс (излитие 1600 мл крови в левую плевральную полость).

Множественные ссадины на тыльной поверхности правого предплечья от средней до нижней трети; множественные ссадины на передней поверхности левого плеча от средней до нижней трети; резаная рана на задней поверхности левого плеча в нижней трети; множественные ссадины на тыльной поверхности левого предплечья, распространяясь на ладонную поверхность, полуциркулярно от верхней до нижней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-5 плюсневых костей, ссадина в проекции 5 пястно-фалангового сустава левой кисти; множественные поверхностные резаные раны в проекции тыльной поверхности всех фаланг 4 и 5 пальцев; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на фоне которого две резаные раны; кровоподтек в проекции передней поверхности левого коленного сустава, на фоне которого: резаная рана и ссадина; кровоподтек в проекции передней поверхности правого коленного сустава, на фоне которого ссадина и две резаные раны.

1.2. Признаки массивной кровопотери - островчатые трупные пятна, малокровие скелетной мускулатуры и внутренних органов, запустевания крупных сосудов и камер сердца;

1.3. По данным судебно-гистологического исследования - кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, в периваскулярной зоне аорты без перифокальной клеточной реакции; очаги интраальвеолярных кровоизлияний в легком, скопления эритроцитов в просвете бронха; очаговое кровоизлияние в ткани мягкой мозговой оболочки.

1.4. В результате проведенного исследования в крови и моче трупа А. не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены: амиловые спирты, этилацетат, бутил ацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы. В моче не обнаружены: многоатомные спирты группы гликолей и их эфиры: этиленгликоль, диэтиленгликоль, этилкарбитол, этилцеллозольв. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

2. Учитывая морфологические особенности кровоподтеков (красновато-синюшная окраска с четкими границами), ссадины (западающая подсохшая красноватая поверхность), ран (в дне и краях которой пропитанные кровью влажные мягкие ткани); наличие сочных темно-красных кровоизлияний соответственно наружным повреждениям и переломам, можно сделать вывод, что все повреждения образовались прижизненно. Учитывая схожие морфологические особенности повреждений, массивность повреждений (с повреждением крупного кровеносного сосуда), а так же учитывая данные судебно-гистологического исследования (наличием кровоизлияний с единичными лейкоцитами), можно сделать вывод, что все повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом или одномоментно, непосредственно (в течении нескольких минут) до момента наступления смерти пострадавшего.

3. Закрытая черепно-лицевая травма образовалась от удара(ов) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), с местами приложения травмирующей силы по левой половине головы и лица, что подтверждается морфологическими характеристиками наружных повреждений и наличием локального перелома костей левой глазницы.

Тупая травма грудной клетки и живота образовалась от удара(ов) тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки (преимущественно слева) и живота в направлении спереди назад, что подтверждается наличием наружных повреждений данных областей, а также локальных переломов ребер слева (в месте приложения травмирующей силы) и конструкционных переломов (на отдалении от места приложения силы) ребер справа от общей деформации грудной клетки в передне-заднем направлении.

Тупая травма конечностей образовалась от удара(ов) тупого твердого предмета с местами приложения травмирующей силы по одноименным областям (преимущественно по передним поверхностям конечностей).

4. Множественность и сочетанный характер повреждений, их расположение на разных поверхностях тела, признаки сотрясения внутренних органов (наличие кровоизлияний в проекции корней легких, основании сердца, связочном аппарате печени) могут свидетельствовать о возможности образования всех имеющихся повреждений в результате транспортной травмы; при ударах частями тела пострадавшего о внутренние части салона автомобиля.

5. Все установленные на трупе повреждения составляют тупую сочетанную травму тела, образованную в результате автомобильной травмы и по тяжести причиненного вреда здоровью, оцениваются в совокупности. Тупая травма грудной клетки с повреждением крупного кровеносного сосуда, с развитием массивной кровопотери, у живых лиц, как повреждение вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и согласно п. 6.2.3. приказа №194н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью.

6. Причиной смерти гр-на А. явилась - сочетанная тупая травма с повреждением крупного кровеносного сосуда (аорты), осложнившаяся массивной кровопотерей, что подтверждается комплексом повреждений, указанным в п.п. «1.1.-1.2.» выводов.

Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

7. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени около 24-36 часов до начала исследования трупа в морге, что подтверждается наличием трупных пятен в стадии имбибиции (не бледнеют при надавливании), резкой выраженностью трупного окоченения и отсутствием гнилостных явлений. 

8. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа не обнаружены спирты: метиловый, этиловый, пропиловые, а также наркотические средства, гликоли, психотропные вещества и лекарственные средства, что указывает на отсутствие их приема незадолго до наступления смерти. (т.1л.д. 52-69).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Б., установлено: 

1.1. Тупая сочетанная травма головы, груди и нижних конечностей: Закрытая травма груди: разрыв грудного отдела аорты в проекции тела 3 грудного позвонка. Спадение левого легкого. Полный косо-поперечный перелом 6 ребра слева по средней подмышечной линии. Прикорневые кровоизлияния в легких. Кровь в левой плевральной полости (2900 мл темно-красной жидкой крови + 20 г свертков ее); Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на передней поверхности подбородка слева, ограниченно-диффузные кровоизлияния в проекции выпуклой поверхности теменной доли правого полушария головного мозга и на верхней поверхности мозжечка в проекции червя (субарахноидальные кровоизлияния), Закрытый полный вывих левой плечевой кости в локтевом суставе с разрывом капсулы сустава по задне-наружной поверхности; Ссадины на верхней губе слева, на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передне-наружной поверхности левой голени в нижней трети, в проекции передней поверхности левого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы по срединной линии (по 1), Признаки обильной кровопотери: резкая бледность кожных покровов; островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, головного мозга и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО2), отек головного мозга;

1.2. При судебно-медицинском гистологическом исследовании: дефекты с мелкими кровоизлияниями в краях, мелкоочаговые инфильтрирующие кровоизлияния перифокально в стенке аорты; распространенное инфильтрирующее, расслаивающее кровоизлияние, формированием рыхлого свертка, с неравномерным отеком в парааортальной клетчатке; очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния с деструкцией части межальвеолярных перегородок в субплевральной зоне легкого; неравномерное полнокровие внутренних органов; отсутствие лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в кровоизлияниях,

1.3. При судебно-медицинском химическом исследовании: в крови присутствуют парацетамол в концентрации 1,5 мг/л, фенирамин в концентрации 0,02 мг/л, фенобарбитал; в моче присутствуют парацетамол, фенирамин, напроксен, дротаверин; в крови, моче отсутствуют: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон; в крови отсутствуют наркотические средства, другие психотропные вещества и другие лекарственные средства; в моче отсутствуют наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства;

1.4. Атеросклеротическая болезнь сердца. Хронический пиелонефрит (по данным судебно- медицинского гистологического исследования).

2. Сочетанная травма, указанная в п/пункте «1.1.» выводов - следствие воздействии со значительной силой и в быстрой последовательности тупых твердых предметов, особенности контактирующих поверхностей которых в повреждениях не отобразились.

3. Все повреждения имеют достоверные признаки прижизненного происхождения, на что указывают соответствующие им кровоизлияния в мягких тканях, под мягкой мозговой оболочкой, наличие крови в левой плевральной полости, причинены незадолго до наступления смерти Б. (в пределах 1 часа), о чем свидетельствуют темно-красные сочные блестящие кровоизлияния соответственно повреждениям и отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях, которая обычно развивается к первому часу и более с момента возникновения повреждений (по данным судебно-медицинского гистологического исследования, указанного в п/пункте «1.2.» выводов.

4. Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, указанные в п/пункте «1.1.» выводов могут являться признаками общего сотрясения или сдавления тела и образовались в результате чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующих сил.

5. Множественность, массивность, расположение повреждений на различных уровнях и поверхностях тела, наличие признаков общего сотрясения или сдавления тела указывают на возникновение их в условиях дорожно-транспортного происшествия.

6. Учитывая характер установленных у Б. повреждений, предоставленные материалы проверки по факту ДТП, нельзя исключить, что сочетанная травма, указанная в пункте «1.1.» выводов, могла образоваться в салоне двигавшейся автомашины, возможно, при столкновении с другой автомашиной.

7. Обнаруженная у Б. тупая сочетанная травма тела с травматическим разрывом аорты, приведшим к развитию обильной кровопотери, оценивается в совокупности, как имеющая единый механизм образования, является опасной для жизни человека, вызвав расстройство жизненно важных функций организма человека, которое: не может компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, причинила тяжкий вред здоровью человека.

8. Причиной смерти Б. явилась тупая сочетанная травма тела с травматическим разрывом аорты, приведшая к развитию обильной кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в п/пунктах «1.1.» и «1.2.» выводов.

Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

9. Указанные в п/пункте «1.4.» выводов нозологические единицы являются самостоятельными заболеваниями и прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти не имеют.

10. Судя по выраженности трупных явлений, фиксированных исследованием трупа в морге (трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей; трупные пятна при троекратном надавливании площадкой динамометра бледнеют и восстанавливают свою окраску через 18 минут; при ударе металлическим ударником по передней поверхности плеча образуется вмятина), смерть Б. могла наступить в промежутке времени около 24-36 часов до данного исследования.

11. Отсутствие этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что Б. незадолго до смерти спиртные напитки не употреблял.

Обнаруженные в крови и моче вещества - являются лекарственными средствами. Согласно литературным данным парацетамол - анальгетик-антипиретик, обладает жаропонижающим и болеутоляющим действиями; фенирамин оказывает противоаллергическое действие; фенобарбитал – снотворный и седативный препарат; напроксен оказывает анальгезирующее, антиагрегационное, жаропонижающее, противовоспалительное действия; дротаверин – спазмолитическое средство (т.1 л.д. 77-91);

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Свидетель №9, установлено: 

1.1. Кровоподтек на левой глазничной области; кровоподтек на правой боковой области живота; множественные кровоподтеки на туловище и верхних конечностях (точные количество и локализация повреждений в предоставленной на исследование медицинской документации не указаны); разрыв левого легкого, осложнившийся развитием малого левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); разрывы селезенки и большого сальника, осложнившиеся развитием гемоперитонеума (излитие 500 мл крови в брюшную полость), с последующим оперативным удалением селезенки и части большого сальника; закрытый перелом правого поперечного отростка 10-го грудного позвонка; закрытый перелом правого нижнего суставного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца кисти правой руки.

2. Повреждения, указанные в п. 1.1., возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах об внутренние части салона легкового автомобиля при столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия.

3. Все вышеуказанные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию закрытого повреждения (разрыва) органов брюшной полости (п. 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025 г.), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 187-195). 

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Свидетель №9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

При этом, показания свидетелей, оглашенные в суде по ч.1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей, которые составлены с участием понятых и участников ДТП, каких-либо замечаний к протоколу осмотра и схеме от них не поступало.

Протокол осмотра места происшествия отражает характеристику участка дороги, где произошло ДТП, расстановку дорожных знаков и наличие дорожной разметки.

Заключения судебно-медицинских экспертиз трупов А. и Б., живого лица Свидетель №9 даны судебно-медицинскими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими значительный стаж экспертной работы, их выводы обоснованы, мотивированы, не доверять им нет оснований.

Заключения судебно-медицинских экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Данными судебно-медицинскими заключениями установлено, что смерть А. и Б. и телесные повреждения Свидетель №9 наступили от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Протоколы выемок и протоколы осмотра транспортных средств получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом по правилам ст. ст. 180, 166, 167 УПК РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами доказано наличие между нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями прямой причинно-следственной связи. 

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (неосторожное, средней тяжести, против безопасности движения), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, а также личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства, работы и учебы, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и признательных показаний, молодой возраст, благотворительную деятельность, направленную на оказание помощи военнослужащим при проведении Специальной военной операции, иную благотворительную деятельность, примирение с потерпевшими, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством нарушение пешеходом Свидетель №8 правил дорожного движения, поскольку он, в нарушение пп. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части вне населенного пункта в ночное время в темной одежде, не имея предметов со светоотражающими элементами.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо новых и ранее неизвестных обстоятельств правоохранительным органам со стороны ФИО1 не представлено, активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, им не совершено, при этом его признательные показания в ходе предварительного расследования к таковым не относятся.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать его исправлению.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок основного наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы на территории Московского региона, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что преступление, которое совершил ФИО1, является неосторожным, при этом, после совершения преступления ФИО1 не только полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшим, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред и передав в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, является научным сотрудником и участвует в реализации государственных заданий, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под четким контролем органа, осуществляющего исполнение наказания, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

флеш - карту с видеозаписью ДТП, хранящуюся при уголовном деле - хранить в прежнем порядке;

автомобиль /данные изъяты/ гос. номер /номер/, видеорегистратор, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, автомобиль /данные изъяты/ гос. номер /номер/ - переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич