57RS0026-01-2021-000238-57 Дело №2-457/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 247 462,36 рублей. На момент заключения кредитного договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязанности перед кредитным учреждением. Истец была трудоустроена, получала стабильный доход. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Проблемы с выплатами возникли ввиду высокой кредитной нагрузки. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, конкретный размер истец не имеет возможности самостоятельно рассчитать. 

Истец обращался к ответчику с предложением изменить условия кредитных договоров, уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, ответ не получен. Сложившуюся ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и что, по мнению ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. Истец имеет обязательства перед другими кредитными учреждениями. Общая сумма долга составляет более 2 миллионов рублей. ФИО2 считает, что кредитное учреждение нарушило ее права как потребителя в части начисления процентов и штрафов. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Истец по причине временных финансовых трудностей задержала оплату ежемесячных платежей, вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности, установленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации истец неспособна погасить долг и срочные проценты на условиях, предлагавшихся при заключении договора. Ставка процентов по кредиту превышает размер, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ. Установленные договором штрафные неустойки в повышенном размере, а также ответственность за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом, существенно ущемляет законные права потребителя. 

ФИО2 просила суд: снизить размер неустойки до 3 936,75 рублей; зафиксировать общую сумму долга перед ответчиком, включая основной долг и начисленные проценты; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами, что суд рассматривает как требования истца об изменении и расторжении договора в связи с невозможность его исполнения.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором считает требования ФИО2 необоснованными, не соответствующими закону и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Указал, что вся информация о кредитных и иных банковских продуктах, предоставляется банком, размещена в офисах банка, разъясняется сотрудниками банка при обращении клиента до заключения договора, предоставлена на официальном сайте кредитного учреждения. Дата между банком и истцом посредством акцепта оферты, состоящей из совокупности документов: заявления-оферты, графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 292 325.21 рублей под 14,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 процентов годовых - в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Иных других штрафных санкций договор не предусматривает. На Дата сумма полной задолженности составляет 270 535,80 рублей, вся сумма задолженности просрочена. Отказ заемщика от выполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке недопустим, ухудшение материального положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, которое может послужить основанием для расторжения кредитного договора по его инициативе. Право на расторжение договора в одностороннем порядке возникает у стороны, чье право нарушено. В данном случае, в связи с нарушением обязательств заемщиком по договору, у банка возникает право на расторжение договор аи взыскание просроченной задолженности. Законных оснований для снижения неустойки не имеется, ее размер установлен в соответствии с требованиями закона. Положения ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы, а также фиксации суммы процентов, поскольку договор не расторгнут, для его расторжения оснований не имеется. Согласно условиям договора, проценты начисляются каждый день на остаток основного долга. Утверждения истца о том, что банк нарушил его права как потребителя в части начисления процентов и штрафа не соответствуют действительности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата между ПАО «Совкомбанк» и истцом ФИО2 посредством акцепта оферты, состоящей из совокупности документов: заявления-оферты, графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 292 325.21 рублей под 14,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

В указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях.

Факт заключения договоров истцом ФИО2 не оспаривается и признается. Свою обязанность банк при заключении договора выполнил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 процентов годовых - в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Иных штрафных санкций договор не предусматривает. На Дата сумма полной задолженности ФИО2 перед банком составляет 270 535,80 рублей.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Наличие кредитной задолженности истец не оспаривает. При этом ПАО «Совкомбанк» в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, не обращался.

Доказательств нарушения банком существенных условий кредитного договора, злоупотребления правом при его заключении, в материалах дела не имеется.

Истец ФИО2 при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ее от ответственности по заключенному кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца по существу возлагают на ответчика как на кредитора риск изменения имущественного положения истца как должника. Наличие иных кредитных обязательств и долгов, расходы на питание, коммунальные и бытовые платежи, не могут служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Ухудшение материального положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, которое может послужить основанием для расторжения кредитного договора по его инициативе.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ Дата «Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникшим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, законодателем определено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. То есть, когда должник является ответчиком, а не истцом, и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска в суд, только тогда должник вправе на основании вышеуказанной статьи заявить о несоразмерности размере неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму договора по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о передах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ФИО2 с иском к ПАО «Совкомбанк» о признания недействительными условий кредитного договора, как ущемляющего права потребителя процентными ставками, неустойками, не обращалась.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем отнесено, в том числе право потребителя на отказ от исполнения обязательства, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец, требуя снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, не заявила конкретного периода, за который следует эту неустойку снизить, а сумму долга - зафиксировать, не представила соответствующие расчеты конкретных денежных сумм.Исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права в будущем, поскольку банк с исковыми требованиями к заемщику не обращался.

Вышеперечисленные обстоятельства также указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих прав, который защите в судебном порядке не подлежит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 23 марта 2021 года.

Судья Н.М. Соколова