Дело № 2-2372/2024; УИД 42RS0010-01-2024-002306-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

24 октября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 31 октября 2012 года между ФИО1, заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», займодавцем, заключен договор потребительского займа №

В соответствии с условиями договора займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 21140 руб. на срок 22 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование им. 

Займодавец исполнил принятое на себя обязательство в установленный срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2012 года. 

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство. Состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

42885 рублей - основной долг;

595 728 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

8720 рублей- основной долг;

390 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

21.06.2016г. получен судебный приказ № 2-610/2016 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательств: 34165 рублей- основной долг; 34165 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 1125 рублей – по уплате госпошлины.

Кроме того по данному исполнительному листу поступала переплата в размере 441 рубль по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору займа № от 31.10.2012г.

25.12.2023г. получен исполнительный лист №2-2574/2023 № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 12000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3082,62 рублей – по уплате госпошлины.

Кроме того по данному решению не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца на сумму 84087 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Своим длительным исполнением решений суда, заемщик спровоцировал начисление пени.

С учетом изложенного по состоянию на 10 июня 2024 года размер задолженности составил 464645 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 31.10.2012г. в сумме 98462 руб., в том числе: 95400 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3062 рубля – по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что не явившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. 

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012г. между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», был заключен Договор займа №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 21140 руб., на срок 22 мес., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

При несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % о непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Истцом был предоставлен займ в размере 21140 руб., что подтверждается РКО № от 31.10.2012.

Заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что сторонами не оспаривается. 

За время действия договора заемщиков внесено 42885 рублей - основной долг; 595 728 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 8720 рублей- основной долг; 390 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

Согласно судебного приказа от 21.06.2016г. по делу № 2-610/2016 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательств: 34165 рублей- основной долг; 34165 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 1125 рублей – по уплате госпошлины.

Кроме того по данному исполнительному листу поступала переплата в размере 441 рубль по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору займа № от 31.10.2012г.

25.12.2023г. получен исполнительный лист №2-2574/2023 № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 12000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3082,62 рублей – по уплате госпошлины.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 31.10.2012 по состоянию на 10 июня 2024 года составляет 464645 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом проверен указанный расчет и признан верным, не будучи опровергнутым ответчиком.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик подлежит взысканию задолженность в размере 95400,00 руб.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом N9 7 от 15.12.2015 г. было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015 г.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,00 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа №КА00001264 от 31.10.2012г. в сумме 98 462 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: 95400 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3062 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – 05.11.2024 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.