Дело № 2а-362-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Управлению ФССП России по Кемеровской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Кемеровским районным судом, в отношении должника ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 направлено истцу постановление, которым ее обязали обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение взыскателю и судебному приставу исполнителю. В постановлении указано, что в отношении нее будет осуществлен принудительный привод по месту совершения исполнительных действий, будет привлечена к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства не располагала информацией о фактическом месте жительства должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>42. Должник ФИО6 не проживает и никогда не проживал по указанному адресу. Согласно справке из Управляющей компании должник ФИО6 никогда не был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>42. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника согласно исполнительного листа: 

<

адрес>2, и данный адрес не относится к территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 

В исполнительном производстве истец не является ни должником, ни взыскателем, судебные постановления в соответствии с которыми она обязана обеспечить доступ в жилое помещение и передать нотариальный архив нотариуса ФИО6 никогда не выносились, и исполнительный лист, на основании которого она обязана исполнить решение суда не направлялся судебному приставу-исполнителю. Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Таким образом, не являясь должником в рамках исполнительного производства истец не нарушала законодательства об исполнительном производстве. 

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в процессе осуществления своих действий нарушила нормы действующего законодательства, действовала не в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя принято в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные адреса в исполнительном листе не относятся к территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, истец не является стороной исполнительного производства, чем нарушены ее права и законные интересы, должник ФИО6 никогда не проживал и не проживает по адресу: 

<

адрес>42. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> об обязании обеспечить беспрепятственный доступ судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится ссылка на решение суда, где она должником не является, заинтересованным лицом ее не признавали. Ни по каким документам должником не является. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором указано, что в случае отказа она может быть привлечена к административной ответственности, хотя отношения к этому делу не имеет, спор между ФИО6 и Кемеровской областной нотариальной палатой. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают ее права. В отношении нее решение суда об обеспечении доступа вынесено не было. Документы, которые подлежат изъятию по решению суда, содержат сведения, являющиеся нотариальной тайной, в связи с чем она не имеет право распоряжаться такими документами. Кроме того, административный истец представила письменные пояснения по административному исковому заявлению. 

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, пояснила, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым обязала ФИО3 обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Согласно постановлению она предупреждена о том, что при его неисполнении может быть привлечена к административной ответственности. Это постановление носит обязательный характер. В связи с этим ФИО3 обратилась в суд. В рамках исполнительного производства административный истец не является ни должником, ни взыскателем. Судебное решение в отношении истца не выносилось. Определение суда о вскрытии жилого помещения и доступе в него судебным приставом получено не было. Никаких законных прав у судебного пристава для обязания обеспечить доступ в жилое помещение на момент вынесения постановления не было. Законных оснований для вынесения постановления не имелось. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 считала действия судебного пристава законными, поскольку 14 декабря было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 предметом которого является принудительное изъятие у ФИО6 с места осуществления им нотариальной деятельности, а именно из помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, нотариального архива. ФИО3 является участником исполнительного производства согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительному документу. Судебный пристав в соответствии со ст. 12 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» был принят необходимый комплекс мер для исполнения исполнительного документа. Невозможность судебного пристава проникнуть в жилое помещение свидетельствует о невозможности должностного лица исполнить решение суда по изъятию нотариального архива, что в свою очередь нарушает права Кемеровской областной палаты. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) адвокат Ильина М.И., действующая на основании доверенности от 21.12.2016 года, считала требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат нормам материального права. Вынесенное судебным приставом постановление не нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, которое исполняет исполнительный документ в точном соответствии тому, как в нем указано. Из исполнительного документа следует, что ФИО3 является участником исполнительного производства. Как участнику исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обязании ФИО3 обеспечить доступ в помещение. Постановление принудительных предписаний не содержит, предлагает обеспечить доступ. О передаче архива в данном документе речь не идет. После неисполнения ФИО3 постановления судебный пристав-исполнитель обратился за получением соответствующего определения в суд. Пристав не нарушил ни одной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.12.2016 года, постановлено принудительно изъять у Т.С.ВБ. с места осуществления им нотариальной деятельности, а именно: из помещения по адресу 

<

адрес> принадлежащего на праве собственностиФИО3, либо по иному фактическому местонахождению: нотариальный архив нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Т.С.ВБ., занимавшегося частной практикой, государственный архив Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, неиспользованные, испорченные, продублированные или имеющие технический брак бланки для совершения нотариальных действий и передать их в Кемеровскую областную нотариальную палату (Ассоциацию); личную печать нотариуса Т.С.ВБ., занимавшегося частной практикой, и предать её в Управление Минюста России по Кемеровской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО6, установлен срок сутки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 17-18). 

Данное постановление было получено ФИО6 19.12.2016 (л.д. 18), а также 14.12.2016 года представителем ФИО6 – ФИО7, которой также получено уведомление от 14.12.2016 года на 16.00 ч. о запланированных исполнительных действиях по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, о принудительном изъятии нотариального архива у ФИО6 (л.д. 19-20).

14.12.2016 года в 16.00 ч. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, и установлено, что ни ФИО6, ни ФИО7 в назначенное время не явились, требования исполнительного документа не исполнили, беспрепятственный вход в помещение по изъятию нотариального архива не обеспечили (л.д. 22). 

Постановлением от 15.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 обязал ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ на 16.12.2016 года на 14.00 судебных приставов исполнителей, судебных приставов по ОУПДС, и представителей нотариальной областной палаты в помещение, где находится нотариальный архив, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 (л.д. 23-24). 

Между тем, ФИО3 стороной исполнительного производства не является. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект на объект недвижимости от 25.01.2016 года, помещение по адресу: 

<

адрес>, является жилым. 

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязательность требований судебного пристава-исполнителя предполагает, что данное требование соответствует исполнительному документу. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы своих полномочий, что также определено принципом законности.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве", затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчинятся конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона "О судебных приставах" и ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве". 

По кругу лиц общеобязательность требований судебного пристава-исполнителя распространяется на лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве") и на всех остальных лиц.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Так образом, в абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона "О судебных приставах" указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Никаких иных несудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из материалов дела, на день осуществления исполнительных действий по вынесению оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для совершения действий, указанных в абзаце 5 пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, ввиду отсутствия определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещения, занимаемого не должником, а другими лицами или принадлежащих им. 

При этом, как видно из материалов дела, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.12.2016 года вопрос о доступе в помещение по адресу 

<

адрес>А, пом. 2, принадлежащего на праве собственностиФИО3, не был решен. 

Доводы стороны административного ответчика о том, что должником исполнительного производства ФИО6 требования исполнительного документа не исполняются, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя 

<

адрес> нотариальной палаты (Ассоциации), не могут свидетельствовать о законности оспариваемого постановления и служить основанием к отмене решения. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление от 15.12.2016 года об обязании ФИО3 обеспечить доступ на 16.12.2016 года на 14.00 судебных приставов исполнителей, судебных приставов по ОУПДС, и представителей нотариальной областной палаты в помещение, где находится нотариальный архив, расположенный по адресу: 

<

адрес> пом. №, является неправомерным и не отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России ФИО4 от 15 декабря 2016 года об обязании ФИО3 обеспечить доступ на 16.12.2016 года на 14.00 судебных приставов исполнителей, судебных приставов по ОУПДС, и представителей нотариальной областной палаты в помещение, где находится нотариальный архив, расположенный по адресу: 

<

адрес> пом. №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года. 

Судья С.И. Неганов