Дело 12-92/2019 г. Мариинский Посад

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

27 декабря 2019 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, 

с участием: помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н. В., 

лица, привлеченного к административной ответственности - директора МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО7 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года должностное лицо - директор МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее МУП ЖКУ «Шоршелы») ФИО7 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему за совершение данного административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО7, являясь директором МУП ЖКУ «Шоршелы» работникам предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5, заработную плату за август 2019 года своевременно не выплатила, и задолженность по выплате заработной платы указанным работникам предприятия погасил лишь 07 октября 2019 года, выплатив им заработную плату по платежной ведомости № от 07 октября 2019 года, и тем самым он совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо ФИО7 14 ноября 2019 года обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения, и в подтверждение своих доводов в жалобе указал следующее.

МУП ЖКУ «Шоршелы» является планово-убыточным предприятием, амортизационные сроки теплотрассы истекли, изношенность тепловых сетей составляет 100%, но работает по причине того, что необходимо отапливать многоквартирные дома по ул. 30 лет Победы, а также все социально значимые объекты с. Шоршелы. В августе сентябре 2019 года был проведен ремонт теплотрассы на сумму более 30 000 рублей. У организации имеется кредиторская задолженность перед рядом организаций на общую сумму 254 000 рублей, и на момент наступления срока выплаты работникам предприятия у организации на счетах отсутствовали денежные средства, что подтверждается выписками со счета.

При поступлении денежных средств 07 октября 2019 года заработная плата была выплачена всем работникам предприятия в полном объеме, и на момент составления протокола и вынесения постановления обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении были устранены.

Денежных средств на счете предприятия не было по причине того, что население своевременно не оплачивает за оказанные им коммунальные услуги.Также просит обратить внимание на нарушение процессуальных норм при вынесении постановления.

25 октября 2019 года он был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Однако он не мог участвовать в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку в 11 часов 00 минут 30 октября 2019 года ему было необходим участвовать в судебном процессе в Мариинско-Посадском районном суде. В письменном виде он не успевал направить ходатайство об отложении рассмотрения дела, и он только по телефону № 

<

***> позвонил главному государственному инспектору труда по правовым вопросам ФИО6 и попросил его отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, поскольку он по уважительной причине не может явиться на рассмотрение дела.

Однако, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено без его участия, вынесено постановление, в связи с чем, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Заявитель - должностное лицо, привлеченное к административной ответственностиФИО7 в судебном заседании поддержал свою жалобу, и по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как задержка выплаты заработной платы работникам предприятия произошла не по его вине, по объективным причинам по причине того, что на счету предприятия не было денег для выплаты заработной платы.

ФИО7 также в судебном заседании показал, что он также, как и остальные работники предприятия не получил заработную плату за август 2019 года. Только потом, когда не счет предприятия поступили платежи за коммунальные услуги, 07 октября 2019 года он вместе со всем и работниками по платежной ведомости № от 07 октября 2019 года получил заработную плату за август 2019 года. 

Также на предприятии работают его родной сын ФИО5, жена ФИО1, которые также заработную плату за август 2019 года получили только 07 октября 2019 года.

- 2 -

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что заработная плата работникам предприятия за август 2019 года не была своевременно выдана не по его вине, а по объективным причинам - по причине того, что на счете предприятия не было денег для выплаты работникам заработной платы.

Поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, поскольку главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей без учета исключающих производство по делу об административном правонарушении, и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Помощник прокурора Краснов Н. В. в судебном заседании не согласился с доводами заявителя ФИО7, и просил ставить без удовлетворения его жалобу на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года, поскольку данное постановление о привлечении директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы работникам предприятия в установленный срок является законным, обоснованным, и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 в судебное заседание не явился, но от него в суд поступило возражение на жалобу директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7, в котором жалобу ФИО7 просил рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении его жалобы, указав в своем возражении следующее.

Прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в период с 04 по 07 октября 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МУП ЖКУ «Шоршелы», и в ходе этой проверки установлено: - приказом директора МУП ЖКУ «Шоршелы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу - на должность оператора биологических очистных сооружений; - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу - на должность оператора биологических очистных сооружений; - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу - на должность оператора биологических очистных сооружений; - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принята на работу - на должность экономиста; - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принять на работу - на должность оператора биологических очистных сооружений.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже через каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п.4.3 трудовых договоров, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 заработная плата указанным работникам должна выплачиваться 15 и 27 числа ежемесячно.

Согласно сведениям о просроченной задолженности по заработной плате, просроченная задолженность по заработной плате в МУП ЖКУ «Шоршелы» шести работникам по состоянии на 01 октября 2019 года составила 59 000 рублей, и в нарушении вышеуказанных требований трудового законодательства заработная плата ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 за август 2019 года выплачена с задержкой на 22 дня, лишь 07 октября 2019 года. Таким образом, в МУП ЖКУ «Шоршелы» не обеспечена своевременная выплата заработной платы работникам предприятия.

Статьей 362 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность должностных лиц организации, виновных нарушении трудового законодательства.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Действия директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установленной заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Письмом с уведомлением от 21 октября 2019 года №-И ФИО7 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и согласно уведомлению ФИО7 данное письмо с уведомлением получено 25 октября 2019 года. При необходимости отложения рассмотрения дела у ФИО7 имелось пять дней для обращения в инспекцию труда с соответствующим письменным ходатайством, но от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 им было рассмотрено без его участия. По результатам рассмотрения дела им вынесено постановление № от 30 октября 2019 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное наказание ФИО7 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Поэтому постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ считает законным обоснованным, а жалобу ФИО7 на данное постановление необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО7, заслушав его доводы и доводы прокурора, полагавшего жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного

- 3 -

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из правового положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением любо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, как следует из материалов дела, и установлено судом входе судебного разбирательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО7 указанные требования закона главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не были выполнены.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в период 04 по 07 октября 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МУП ЖКУ «Шоршелы», и в ходе этой проверки установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работника данного предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 заработная плата за август 2019 года выплачена лишь 07 октября 2019 года. 

Указанный факт нарушения трудового законодательства прокурором зафиксирован в постановлении о возбуждении в отношении директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 от 07 октября 2019 года (л.д.6).

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме других необходимых сведений, указывается также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 следует, что по делу имеются потерпевшие - работники МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, которым своевременно не выплачена заработная плата.

Однако указанные лица не привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места их жительства. Также при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором у указанных потерпевших не истребованы объяснения по обстоятельствам несвоевременной выплаты им заработной платы директором МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверена правильность составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и принято дело к рассмотрению без объяснений потерпевших ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

При рассмотрении данного административного дела в отношении ФИО7 должностным лицом административного органа также указанные потерпевшие не опрошены, и дело рассмотрено и принято постановление о виновности должностного лица ФИО7 лишь на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушения, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Признавая директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило только из положения ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, и установленного факта несвоевременной выплаты работникам предприятия заработной платы за август 2019 года с опозданием на 22 дня - 07 октября 2019 года.

Однако, считаю невозможным согласиться с данным выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не установлена субъективная сторона вмененного ему состава административного правонарушения, то есть, не установлена вина ФИО7 в несвоевременной выплате работникам заработной платы, не установлено, по какой причине работникам не выплачена заработная плата.

В судебном заседании ФИО7 по этому поводу показал, что заработную плату работникам предприятия, в том числе и самому себе заработную плату за август 2019 года не мог выплатить по причине того, что потребители коммунальных услуг своевременно не вносят плату за предоставленные им коммунальные услуги, и по этой причине на счету предприятия в августе 2019 года не было денег на выплату заработной платы работникам предприятия. Он сам, как директор данного предприятия, по этой же причине в августе 2019 года не мог получить заработную плату, и заработную плату за август 2019 года он вместе со всеми работниками предприятия получил только 07 октября 2019 года, когда на счет предприятия поступили деньги от потребителей коммунальных услуг, за предоставленные им коммунальные услуги.

- 4 - 

Эти доводы ФИО7 подтверждаются выписками операций по лицевому счету МУП ЖКУ «Шоршелы» за сентябрь и октябрь 2019 года (л.д., л.д.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), а также реестрами денежных средств с результатами зачисления 07 октября 2019 года заработной платы работникам МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также директору предприятия ФИО7. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности - директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 в несвоевременной выплате заработной платы работникам данного предприятия.

Однако должностным лицом административного органа вывод о виновности директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ сделан без учета данных обстоятельств. 

Учитывая объективную сторону вменяемого правонарушения, предусматривающую ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, необходимо установить по какой причине - по вине директора предприятия ФИО7 или по другим объективным причинам работникам предприятия заработная плата за август 2019 года выплачена с нарушением срока выплаты заработной платы на 22 дня - 07 октября 2019 года. 

Таким образом, для установления вины директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 во вменяемом административном правонарушении причина несвоевременной выплаты заработной платы работникам предприятия является обстоятельством подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Однако в рассматриваемом случае изложенные обстоятельства должностным лицом установлены не были, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения. 

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО7 не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, не установлена субъективная сторона вмененного ему административного правонарушения, что исключает в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, являются ошибочными, и как следствие, правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения о производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях заявителя должностного лица - директора МУП ЖКУ «Шоршелы» ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о привлечении данного должностного лица к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях указанного должностного состава данного административного правонарушения на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года № удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 от 30 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин