Судья Ажахова М.К. Дело № 33-379/2026

дело № 2-510/2025 УИД 07RS0004-01-2023-002269-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бижоева М.М., изучив гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «Южная Промышленная Компания» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «Южная Промышленная Компания» о признании сделки недействительной (притворной), прикрывающей иную сделку, признании договора расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и судебной неустойки,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Южная Промышленная Компания» на Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признан недействительным (ничтожным в силу притворности) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Южная Промышленная Компания» в отношении экскаватора марки Liebherr R 944 С Litronic 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №.

Признан договор купли-продажи экскаватора марки Liebherr R 944 С Litronic 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду одностороннего отказа продавца от исполнения договора.

Истребован у ООО «Южная Промышленная Компания» экскаватор марки Liebherr R 944 С Litronic 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № №, обязав вернуть его ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 790 000 рублей.

С ООО «Южная Промышленная Компания» в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу настоящего решения и до дня возврата экскаватора марки Liebherr R 944 С Litronic 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № № ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 в остальной части, встречных исковых требований ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ООО «Южная Промышленная Компания».

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Южная Промышленная Компания» оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы об уплате государственной пошлины и документы, подтверждение направление или вручение апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Южная Промышленная Компания» возвращена, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду не устранения недостатков, указанных в Определении Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Промышленная Компания» подана частная жалоба на Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой автор жалобы просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Одновременно с частной жалобой ООО «Южная Промышленная Компания» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья-докладчик, которому адресовано настоящее гражданское дело по частной жалобе, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить частную жалобу на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального срока Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Установлено, что частная жалоба на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ООО «Южная Промышленная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока на ее подачу, который составляет пятнадцать дней.

Определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Южная промышленная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В связи с этим частная жалоба ООО «Южная Промышленная Компания» на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю, как поданная с пропуском установленного процессуального срока для ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу ООО «Южная Промышленная Компания» на Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Бижоева М.М.