К делу 2-267 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 февраля 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2018 г., представителя ответчика председателя ТСН «Юность» - ФИО3, действующего от имени организации без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Юность» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Юность» о признании протокола общего собрания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью 465,2 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2018 г. ему стало известно, что 07.09.2016 г. проведено общее собрание дольщиков и собственников помещений в указанном доме, проходившее в форме очного и заочного голосования, о чем составлен протокол № 1 от 07.09.2016 г. Повестка дня общего собрания: о выборе собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, о создании ТСН «Юность», об утверждении устава, об избрании ревизионной комиссии, о регистрации ТСН «Юность», об управлении деятельности ТСН «Юность». Считает данный протокол недействительным, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также истца не уведомили о проведении собрания, чем существенно нарушили его права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. На заявление о пропуске им срока обращения в суд представитель истца указал, что узнал об образовании ТСН «Юность» только в апреле 2018 года и с октября 2018 года пытался обратиться в суд с иском о признании решении собрания об избрании ТСН «Юность» недействительным, поэтому срок обращения в суд не нарушил.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона в очной форме. В наименовании собрания допущена описка, заочно никто не голосовал, подсчет голосов проводили председатель собрания ФИО3, секретарь собрания ФИО4 К протоколу приложен список участвующих в голосовании лиц с указанием всех необходимых реквизитов и подписями проголосовавших собственников жилья. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что истцу было известно об избрании ТСН «Юность» с начала образования, поскольку задолженностей по коммунальным платежам, вносимым через ТСН «Юность» в энергоснабжающие организации, у ответчика не было до февраля 2017 года. Более того, он получил претензию ТСН «Юность» о задолженности по коммунальным платежам 07.08.2017 г., что подтверждается уведомлением, хранящимся в материалах дела № 2-2831/2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.09.2016 г. проведено общее собрание дольщиков и собственников помещений в собственников помещений в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, проходившее в форме очного голосования, о чем составлен протокол № 1 от 07.09.2016 г. Повестка дня общего собрания: о выборе собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, о создании ТСН «Юность», утверждение сметы на стоимость услуги по управлению и текущему ремонту общедомового имущества, об утверждении устава, об избрании ревизионной комиссии, о регистрации ТСН «Юность», об управлении деятельности ТСН «Юность». 

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

Судом установлено, что при составлении данного протокола существенно не нарушены правила его составления, предусмотренные законом. А именно: в протоколе указаны данные о проведении собрания – дата 07.09.2016 г., и место – г. Анапа; сведения о лицах, принявших участие в собрании –список жильцов указан в приложении №1 к протоколу; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня указаны в процентном соотношении к площади, принадлежащей собственникам помещений жилого дома по адресу: 

<

...>/К-ных, 207/25, подсчет голосов проводили председатель собрания ФИО3, секретарь собрания ФИО4

Из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, следует, что заочное голосование по результатам проведенного собрания не проводилось.

Согласно п. п. 1, 3, 4, ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

На основании п.п. 5,6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Пунктом 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он не принимал участие в голосовании, чем нарушены его права. 

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком требований закона при проведении собрания. Сам факт ненадлежащего уведомления истца о проведении собрания не может свидетельствовать о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку кворум участников при голосовании по принятым на собрании вопросам составлял более 50 %, решения по повестке дня принимались большинством участников собрания, при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников собственников помещений в жилом доме по адресу: 

<

...>/К-ных, 207/25. 

ФИО1 не доказал существенное нарушение правил составления протокола № 1 от 07.09.2016 г., не указал, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены принятыми на собрании решениями о создании ТСН «Юность» и его деятельности.

Истцом не представлены доказательства наступлении для него существенных неблагоприятных последствий, связанных с принятыми на собрании решениях, кроме необходимости осуществления им оплаты за жилищно-коммунальные услуги и платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которая является его обязанностью. Что расценивается судом как злоупотребление истцом своим правом на судебную защиту, поскольку обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, истец не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги с марта 2017 г.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 г. (не вступившим в законную силу) с ФИО1 в пользу ТСН «Юность» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с марта 2017 г. по август 2018 г. 

Более того, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд с иском об оспаривании решении общего собрания.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца видно, что о проведенном собрании ФИО1 стало известно в апреле 2018 г.

Однако, из материалов дела видно, что об избрании управляющей компаний ТСН «Юность» ему было известно в августе 2017 г., когда последняя направила в его адрес претензию о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается уведомлением о вручении от 07.08.2017 г., хранящимся в материалах дела № 2-2831/2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара. 

Затребовать в Октябрьском районном суде г. Краснодара подлинник уведомления не представилось возможным, ввиду нахождения дела в производстве суда, однако решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 г. указанное уведомление не исключено из числа доказательств как недостоверное. 

Также на запросу суда Анапским почтамтом подтверждено фактическое вручение заказного письма ФИО1, подтверждением чего является указанное уведомление. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу о нарушении его прав, связанных с проведенным 07.09.2016 г. собранием, ему известно с августа 2017 г. В связи с чем, срок на обжалование данного решения истек в феврале 2018 г. 

Более того, судом установлено, что ранее до марта 2017 г. оплата за коммунальные услуги по водоснабжению истцом производилась, что подтверждается актом сверки расчетов с ОАО «Водоканал» от 24.07.2017 г. и свидетельствует о том, что истец знал об избрании в качестве управляющей компании ТСН «Юность» с момента его образования и вносил оплату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации через ТСН «Юность».

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств о наступлении для него существенных неблагоприятных последствий вследствие принятия решения собрания собственников жилья об избрании ТСН «Юность» управляющей компанией, истцом нарушен срок на обжалование решения, отсутствие ситца не могло повлиять на принятие и решение собрания, суд находит иск подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Юность» о признании протокола общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года