Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 06 апреля 2017г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 28.02.2005г. Раменским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст.162, ст.64, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 02.07.2010г. по отбытии срока наказания; 2). 25.05.2011г. Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освобождённого из мест лишения свободы 18.02.2016г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 19.07.2012г. Лыткаринским городским судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 20.06.2013г. Лыткаринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 31.03.2015г. условно досрочно на 1 год, 1 месяц и 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на территории продуктового рынка ЗАО «АМЛ-Инвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходил мимо павильона №, где увидел, что там отсутствует продавец-кассир ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в осуществлении своего преступного умысла ФИО4, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1, и убедившись за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не никто сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил с полки тумбы, находящейся в вышеуказанном павильоне, денежные средства в размере 40000 рублей принадлежащие ИП «ФИО6.», которые находились в пакете из полимерного материала, не представляющего материальной ценности для ИП «ФИО6.» После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО4 причинил ИП «ФИО6.» значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл на лестничную площадку 5-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил велосипед «Forward Flare 2.0», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2, который был пристёгнут противоугонным тросовым замком к перилле. После чего ФИО4, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, заранее принесенным с собой неустановленным следствием предметом, открыл запорное устройство противоугонного троса, и тайно похитил велосипед «Forward Flare 2.0», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО5 и ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаражного бокса, расположенного в ГСК-3 

<

адрес>. В целях реализации их совместного преступного умысла, ФИО5 взял у себя дома тиски, гаечный ключ и неустановленный следствием предмет, для того, чтобы взломать запорные устройства какого-либо гаражного бокса и последующего хищения ценного имущества, находящегося в нём. 

В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено. ФИО5 и ФИО4 направились в вышеуказанный ГСК-3 

<

адрес>, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны были похитить имущество из гаражного бокса.

Действуя в осуществлении своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнении своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, подошли к гаражному боксу №, расположенному по адресу: 

<

адрес> ГСК-3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО5 передал ФИО4, принесённые с собой тиски, гаечный ключ и неустановленный следствием предмет, и согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, а ФИО4 в свою очередь, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вышеуказанными инструментами стал взламывать запорные устройства в вышеуказанном гаражном боксе №, являющегося иным хранилищем, путём их повреждения, с целью последующего открытия и проникновения внутрь. В это время в указанном гаражном боксе №, принадлежащем ФИО3 находились принадлежащие последнему набор инструментов «Jonnesway», стоимостью 6000 и велосипед марки «Author», стоимостью 35000 рублей, однако преступные действия ФИО5 и ФИО4 были замечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 попытались незаконно проникнуть в вышеуказанный гаражный бокс, откуда пытались тайно похитить набор инструментов «Jonnesway», стоимостью 6000 и велосипед марки «Author», стоимостью 35000 рублей принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 41 000 рублей, что соответствует значительному материальному ущербу, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были замечены сотрудниками полиции, которые задержали ФИО4 после совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 и ФИО5 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Курило О.А., Харитонов А.А. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Обоснованность предъявленных ФИО4 и ФИО5 обвинений подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд убедился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4 и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4 и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО5 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи. 

Так совершённые ФИО4 и ФИО5 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, с корыстной направленностью, они ранее судимые, имеют не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке.

Кроме того, оценивая личность ФИО4, суд учитывает, что он также судим 21.12.2016г. Лыткаринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, нигде не работал, он холост, детей не имеет, состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими ФИО4 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам краж 27.11.2016г. и 29.11.2016г., активное способствование раскрытию преступлений. 

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. 

Кроме того, оценивая личность ФИО5, суд учитывает, что он также судим 17.03.2017г. мировым судьёй 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, его формальную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, справки о том, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имел работу, он холост, детей не имеет.

Обстоятельствами смягчающими ФИО5 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. 

При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшим не возмещён.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, ст.66 УК РФ по эпизодам покушения на кражу, ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ему наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 21.12.2016г., окончательно определить ему 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 21.12.2016г., а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от 17 марта 2017г. мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства набор инструментов «Jonnesway» и велосипед марки «Author», оставить у потерпевшего ФИО3, тиски и гаечный ключ, хранящиеся в ОП по г.о. Лыткарино уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 п.5 статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде суммы – 1650 рублей, выплачиваемой адвокату Курило О.А., участвовавшей в деле по назначению суда, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 п.5 статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде суммы – 1650 рублей, выплачиваемой адвокату Харитонову А.А., участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов