Дело №2-2564/2019 12 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное)к ФИО1 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты страховой пенсии по старости в сумме 10492 рубля 21 копейку. В обоснование указано, что 

<

***>. являлась получателем страховой пенсии по старости в ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее также – Управление).Согласно актовой записи 

<

№> от 

<

Дата> 

<

***>. умерла 

<

Дата>. Выплата пенсии производилась путем перечисления на лицевой счет 

<

№>, открытый в отделении 

<

№> Сбербанка России в г.Архангельске ( далее также – Банк). Список пенсионеров на получение формируются в Управлении в 23-28 числах месяца, предшествующему месяцу получения пенсии, в целях своевременногополучения выплат получателями. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов, Управление не располагало сведениями о смерти пенсионера, пенсия за январь 2018 года в сумме 10498 рублей 24 копейки была зачислена на лицевой счет 

<

***>. По сообщению Банка причина не возврата сумм по счету 

<

№> – невозможность идентификации лица, совершившего расходную операцию по счету банковской карты. В пределах остатка по счету пенсионера было произведено частичное списание денежных сумм в размере 06 рублей 03 копейки. Протоколом комисии о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии 357 от 

<

Дата> была установлена переплата пенсии за период 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 10492 рубля 21 копейка. Так как денежные средства не принадлежат умершей, то получение денежных средств по банковской карте является незаконным действием, причинившим ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управления. По завершению проверки в адрес Управления 

<

Дата> поступило сообщение из УМВД России по г.Архангельску, в котором указано, что денежные средства с банковской карты 

<

***>. снял ФИО2 Решением от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска в удовлетворении требования Управления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решением также было установлено, что денежные средства с карты 

<

***> сняты именно ФИО2 Рапорт составлен УУП на основании телефонной беседы, в телефонном разговоре ФИО2 указал лишь на факт расходования денежных средств на похороны. 

<

Дата> получен ответ из прокуратуры г.Архангельска, вывод УУП об отсутствии данных о совершении какого-либо преступления или административного правонарушения обоснован. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил. В заявлении просил о рассмотрении дела без своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

ФИО2 извещался почтой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Архангельской области о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получали. Оставленные работниками почты почтовые сообщения в адрес ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением ОПФ РФ в административном округе Майская горка г.Архангельска от 

<

Дата> 

<

***> являлась получателем пенсии по старости пожизненно с ежемесячной денежной выплаты (л.д. 24).

<

Дата> 

<

***> скончалась (л.д.46).

<

Дата> истца прекращены выплаты пенсии по старости с 

<

Дата> (л.д.21)

<

Дата> протоколом ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) выявлена излишне выплаченная 

<

***>. сумма пенсии в размере 10492 рубля 21 копейка. Установлено, что пенсия за 

<

Дата> года 

<

***>. были сняты через банкомат после смерти 

<

***>

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после умершей 

<

***>. является ее сын ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу:г.Архангельск, ... (доля в праве 10/39), стоимостью 82000 руб., о чем нотариусом нотариального округа Город Архангельск ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно заявлению 

<

***> поданному нотариусу 

<

Дата>, сын наследодателя отказался от оформления наследственных прав.

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст.ст.1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п.1 ст.1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с изложенным, суд приходит выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание 

<

***>. после наступления ее смерти, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти своей матери, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 10492 рублей 21 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 419 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) 10 492 рубля 21 копейку. 

Взысканная сумма подлежит перечислению на р/с 

<

№> в Отделении Архангельск г.Архангельск, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 041117001, КБК 392 1 13 02996 06 6000 130, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 11 701 000 г. Архангельск, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области за 

<

***>, УПФР г.Архангельск Архангельской области (межрайонное).

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 419 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров