П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 01 июня 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сысертской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении 

ЛЕВКОВСКОГО 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

27.02.2017 около 11 часов 40 минут, ФИО2, находящийся около здания №40817810604900317040, по 

<

адрес>, посредством сети Интернет зашел на сайт «Narco24.biz», где у неустановленного лица заказал наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После чего через платежный терминал №40817810604900317040, расположенный в здании, по выше указанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей на номер киви-кошелька неустановленного лица, оплатив тем самым приобретаемое наркотическое средство. Получив информацию от неустановленного лица о месте тайника - «закладки» наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>, на арендуемом автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 приехал по указанному адресу, где обнаружил и забрал себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство, которое, положив в карман своей куртки, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 27.02.2017 около 22 часов 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под передним правым пассажирским сиденьем бумажного свертка с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,13 грамма.

Согласно справки о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201 = метиловый эфир 3,3-диметил- 2-{[1- (5 - фторпентил) -1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам-производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 2,13 грамма.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201»[другое название: метил-3, 3–диметил – 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н – индазол - 3-илкарбоксамидо] бутаноат], которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 2,10 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции от 18.01.2017 N 26), крупным размером наркотического средства - производного Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,25 грамма. Количество наркотического средства, массой 2,13 грамма, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

По мнению суда, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Основанием для данного вывода послужили умышленные действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно их приобретением и хранением, для личного потребления. Крупный размер наркотического средства был определен в соответствии с заключением эксперта о его массе и виде.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с гражданской женой и малолетней дочерь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно участвует в ее воспитании (л.д. 144,145). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140), ранее проходил военную службу (л.д. 141-143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за этим ребенком, а также положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в cт. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усмотрел.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуются положительно, работает без оформления трудовых отношений, принимает меры к официальному трудоустройству, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в возрасте до года, и гражданскую супругу, которая в настоящее время не работает и осуществляет уход за этим ребенком, а также учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступления в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ и с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, так как имеются обстоятельства, указывающие на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, так как это будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и нахождением у него на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, а также с учетом сформировавшихся у него устойчивых социальных связей, и совокупностью смягчающих наказание обстоятельств. 

Назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время ФИО2 не показана, так как зависимости от наркотиков у него не установлено (л.д. 118-119). 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую, ввиду особой общественной опасности и распространенности преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, признанных подсудимым. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЛЕВКОВСКОГО 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт с наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,02 грамма, и конверт с первичной упаковкой, переданный для хранения в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД РФ «Сысертский» (л.д. 78-82), уничтожить по акту;

- автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО4 (л.д. 73-74), оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «Alcatel 5010D», переданный на хранение свидетелю ФИО5 (л.д. 95-97); сотовый телефон «Nokia» 630 Lumia, переданный на хранение обвиняемому ФИО2 (л.д. 98-99), оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Филимонова С.В.