Дело № 2а-296/2017 24 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, признать незаконным исполнительное производство №-ИП от 07.06.2017г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 25.05.2017г., приостановить исполнительное производство №-ИП от 07.06.2017г., возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 25.05.2017г. на период вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению. В обосновании административный истец указывает, что административным истцом по почте 09.09.2017г. было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 25.05.2017г., однако административным истцом не было получено постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и им пропущен срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем он был лишен прав стороны в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные административным исковым заявлением требования.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск не признал и заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга- Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.10.2017г. в судебное заседание явился, административный иск не признал и заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Зеленогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного ДД.ММ.ГГГГг. на его основании исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>х Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга- Местное отделение Всероссийского общества Автомобилистов, предметом которого явилось взыскание имущественного характера в размере 34900 рублей. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 и им получена 21.06.2017г., согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России ( л.д.7-14 исполнительного производства). 

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором было указано, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок и которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2-6 исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представил, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доводы административного истца, о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Доводы административного истца, о том, что он пропустил срок для обращения в суд, поскольку в постановлении не указан порядок обжалования вынесенного постановления, суд находит необоснованными, поскольку в постановлении указано, что оно может быть оспорено в суде в десятидневный срок. 

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока в связи с юридической безграмотностью, отсутствия финансовой возможности получить юридическую помощь, и выбрать надлежащий способ защиты нарушенных прав, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд не установлено, указанный срок ФИО1 пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м г. СПб УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 177 КАС РФ решение изготовлено 30.10.2017г.

Судья: