Дело № 1-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 10 октября 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней в начале марта 2018 года в ... ФИО1, заведомо зная о наличии лесных насаждений в районе ... километра перегона станций ... Северной железной дороги ОАО «РЖД», расположенных на административной территории поселка Шурай Устьянкого района Архангельской области, предложил ФИО2 произвести незаконную рубку деревьев в вышеуказанном лесном массиве, на что ФИО2 согласился, заключив тем самым, предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в дневное время в этот же день в начале марта 2018 года пришли в полосу защитных лесонасаждений (полосу отвода) железной дороги, находящуюся на участке первого и второго пикетов ... километра, перегона станций ... Северной железной дороги ОАО «РЖД», на административной территории поселка Шурай Устьянского района Архангельской области, где действуя в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 29.12.2017) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017), разрешающих заготовление древесины только при наличии контракта (договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды лесных участков), не заключив в установленном законом порядке с Дистанцией инженерных сооружений структурным подразделением Северной дирекций инфраструктуры структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» контракт, и, не получив акт- допуск на проведение работ в полосе отвода указанного километра, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений: одного растущего дерева породы сосна, объемом древесины 0,73 кубических метра стоимостью 14343 рубля, а также трех растущих деревьев породы ель, объемом древесины 2,52 кубических метра общей стоимостью 44688 рублей, которые ФИО1 с помощью принесенной с собой ручной лучковой пилы спилил, а ФИО2 руками толкал в сторону стволы деревьев. После чего, ФИО1 в период времени с начала марта 2018 года по 06 апреля 2018 года с помощью этой же лучковой пилы распилил стволы деревьев на более мелкие части для последующего их выноса с указанного участка местности. Своими совместными, умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб окружающей среде и Российской Федерации в размере 59031 рублей 00 копеек, являющийся крупным.

Ущерб рассчитан в соответствии с постановлением Правительства № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (ставка платы за единицу объема древесины породы сосна составляет 90 руб. 54 коп. за один кубический метр, ставка платы за единицу объема древесины породы ель составляет 81 руб. 72 коп. за один кубический метр», в соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, согласно пунктам 6-10 Приложения к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, в соответствии с пунктом 8 Приложения 3 к указанному Постановлению, размер ущерба исчисляется с точностью до одного рубля. Кроме того, коэффициент применения к ставкам платы за единицу объема древесины составляет 2,17 (90,54 руб. х 0,73 м3 х 50 х 2 х 2,17= 14343 рублей для дерева породы сосна и 81,72 руб. х 2,52 м3 х 2 х 50 х 2,17 = 44688 рублей для трех деревьев породы ель).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники, адвокаты Анфалов В.Н., Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Алиев Н.М., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого их подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 260 ч.3 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Из справки – характеристики начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Из рапорта - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.Из справок инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО1, ФИО2 к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное, частичное возмещение ФИО2 причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их имущественного положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 3 статьи 260 УК РФ. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания подлежит применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск заместителя Котласского транспортного прокурора о взыскании имущественного ущерба с подсудимых в сумме 59 031 рубля 00 копеек на основании ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично на сумму 44 031 рубль 00 копеек, поскольку действиями подсудимых был причинен материальный ущерб Лесному фонду Российской Федерации, который подлежит возмещению лицами, его причинившими, при этом подсудимый ФИО2 частично возместил имущественный ущерб, а именно на сумму 15 000 рублей. Сумму не возмещенного ущерба в размере 44 031 рубль 00 копеек следует взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- ручная лучковая пила, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2018 г., выданная на ответственное хранение начальнику ЛПП на станции ..., как орудие преступления, подлежит уничтожению. 

- 12 чурок от деревьев породы сосна, спиленных сырорастущими, 73 чурки деревьев породы ель, спиленных сырорастущим, 81 полено деревьев породы ель, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06 апреля 2018 г., выданные на ответственное хранение главному инженеру Кулойской дистанции пути - ФИО3 - подлежат обращению в доход государства.

- справка-расчет по незаконной вырубке деревьев в районе 1-2 пикета ... километра с перегона ...; технический паспорт на участок железной дороги ...; план-схема железнодорожного объекта ..., подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5236 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3740 рублей, адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 5236 руб. и в ходе судебного заседания в размере 3740 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 44 031 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

ручную лучковую пилу - уничтожить. 

-12 чурок от деревьев породы сосна, спиленных сырорастущими, 73 чурки деревьев породы ель, спиленных сырорастущим, 81 полено деревьев породы ель, обратить в доход государства.

-справку-расчет по незаконной вырубке деревьев в районе 1-2 пикета ... километра с перегона ...; технический паспорт на участок железной дороги ...; план-схему железнодорожного объекта ..., хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5236 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3740 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 5236 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3740 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.