Дело № 2-55/2025 

УИД № 44RS0028-01-2024-001212-21

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, К.Х.МА., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, об исключении супружеской доли из состава наследственной массы, признании права собственности, признании права на обязательную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание (склад) по адресу: (адрес)А, площадью 311,3 кв.м., с кадастровым номером №, исключив ее из состава наследственного имущества ФИО6, признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДДММГГГГ истец ФИО1 состояла в браке с ФИО7, ДДММГГГГ года рождения. ДДММГГГГ ФИО6 зарегистрировал право собственности на нежилое здание (склад) по адресу: (адрес), площадь 311,3 кв.м., кадастровый №. 

ДДММГГГГ ФИО1 и ФИО6 расторгли брак, однако продолжали проживать вместе по адресу (адрес) вплоть до момента смерти ФИО6

ДДММГГГГ ФИО6 скончался. 

На случай смерти ФИО6 оставил завещание, согласно которому всё своё имущество он завещал сыну ФИО2 (рожден в браке с ФИО1), а также двум несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5. Несовершеннолетние дети родились во внебрачных отношениях ФИО6 с ФИО3.

В связи с тем, что здание приобретено в браке, данное имущество является совместно нажитым и 1/2 доля в праве собственности на него принадлежит истцу. 

Кроме того, ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку она ко дню смерти ФИО6 достигла возраста 55 лет, находились на его иждивении и проживала совместно с ним.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст.ст. 256, 1150, 1143-1145, 1148, 1149 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать право собственности также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: (адрес), исключив данную долю из состава наследственного имущества после смерти ФИО6 В обоснование указано, что согласно поступившей выписке 18 мая 2018 года ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный под зданием по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года. Учитывая недопустимость раздельного оборота земельных участков и строений на нем, за истцом надлежит признать право и 1/2 долю земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, ФИО4, в качестве третьих лиц администрация Костромского муниципального района, нотариус Нотариальной палаты г. Костромы и Костромского района ФИО9, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Костромской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме. Она пояснила, что с 1987 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В браке родились двое детей ФИО2, ФИО10 ФИО11 занимался предпринимательской деятельностью, денежные средства у него были всегда. Склад в (адрес) ФИО11 купил в 2000 году на свои деньги. Склад представляет собой здание из шлакобетона. На момент покупки склада истец и ФИО6 проживали совместно, состояли в браке. О существовании ФИО3 в жизни ФИО11 Абдулы истец узнала в 2010 году, что у него есть любовница и ребенок от нее. Однако А. говорил, что они для него ничего не значат. Каждый год семья истца совместно с ФИО6 ездила в Дагестан на родину мужа, там А. представлял Е. как жену, всегда покупал ей все необходимое. Она приняла ислам,. Решение о расторжении брака она (ФИО1) приняла на эмоциях, поскольку ей стало известно о рождении у Курбанова еще одного ребенка от ФИО3 Но ФИО6 говорил ей, что как он был женат на ней, так и остается. Несмотря на официальное расторжение брака она продолжала совместно проживать к ФИО6. В этот период времени ФИО11 на ее имя приобрел недвижимое имущество, доказывая этим, что их семенные отношения продолжаются. Указала, что за складом имелся земельный участок, там истец выращивала овощи, смородину и крыжовник. В январе 2024 года ей стало известно, что у ФИО6 диагностирован рак. Истец не сопровождала ФИО6 в больницы, когда он проходил лечение. ФИО6 рассказал, что о его госпитализации договорилась ФИО3 В дальнейшем истец приходила к ФИО6 в больницу, приносила еду, мыла его, меняла одежду. ФИО6 находился в больнице месяц, ДДММГГГГ он вернулся домой. ДДММГГГГ его отвозили в больницу на МРТ, после чего он возвратился домой. Истец делала ему массажи, уколы, ухаживала за ним. Друзья ФИО6 купили для него кислородный аппарат, помогали его устанавливать. В последний год перед смертью ФИО6 также работал, занимался щепой, торфом, дровами, сам ремонтировал машины. ФИО6 давал истцу около 60 000-80 000 рублей в месяц, обычно наличными денежными средствами. В последний год своей жизни он подарил ей комплект украшений и дубленку. Помощь детям ФИО3 он не оказывал. В октябре-ноябре 2023 года Курбанову стало трудно ходить, он не работал. У их с ФИО6 дочери родился ребенок С.Б. с проблемами со здоровьем. Девочке установлена группа инвалидности: ребенок - инвалид. Она (ФИО1) осуществляет за ней уход, в связи с чем в Отделении Пенсионного фонда получает социальную выплату в размере 1200 рублей. Единственным источником средств к существованию являлся доход ФИО6, он полностью обеспечивал истца, оплачивал покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, приобретение иных предметов, необходимых для жизни. В настоящее время истец живет на накопления, также помогает дочь, планирует устроиться на работу. В последние месяцы жизни ФИО6 проживал совместно с ней по адресу (адрес). Это трехкомнатная квартира, в одной комнате проживала она с ФИО6, в другой - внучка С.Б., третья комната - гостиная. Квартира, в которой они совместно проживали, ремонт в ней и мебель были куплены на деньги ФИО6 Истец отрицает, что работает с ноября 2023 года, а также тот факт, что у них с ФИО11 были скандалы и он не давал ей денег на содержание.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что законом установлена презумпция супружеской доли имущества, которое приобретено в браке. О презумпции говорит определение ВС РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ 14-20. Спорное имущество, а именно нежилое здание (склад) по адресу: (адрес)А, площадью 311,3 кв.м., с кадастровым номером № было приобретено в браке К-выми, имущество является совместно нажитым. Ответчик в обоснование позиции выдвинул ряд возражений. Как поясняла ФИО13, сначала они с ФИО11 начали совместно жить с 1998 года, потом с 1997 года, но правового значения это не имеет, и в материалы дела представлены доказательства, из которых можно проследить, что отношения ФИО11 с истцом ФИО1 не прекращались. Это следует из фотографий, из документов связанных с предпринимательской деятельностью.Возражения ФИО13 заключаются в том, что денежные средства, на которые приобретался склад, были заемные. Это не подтверждается надлежащими средствами доказывания. Использование заемных средств для приобретения спорного имущества никак не влияет на режим совместной собственности.Требования о признании права собственности в размере 1/2 доли на земельный участок основаны на факте нарушения права истца на приватизацию. При реализации права на приватизацию земельного участка право истца было нарушено. Способом восстановления права является признание права на земельный участок. Для удовлетворения требований ФИО1 о признании находящимися на иждивении, юридически значимыми обстоятельствами являются нетрудоспособность, проживание совместно с умершим и иждивение. На момент смерти ФИО6 ФИО1 достигла предпенсионного возраста 55 лет, проживала совместно с ФИО2 до его смерти в одной квартире по адресу (адрес), несмотря на регистрацию ФИО6 по другому адресу, что являлось формальностью. Кроме того, ФИО1 находилась на иждивении умершего, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и иными показаниями, связанными с фотографиями, переписками, и с иными медицинскими документами. ФИО3 в похоронах ФИО6 участия не принимала, он похоронен на своей родине в Дагестане, куда его тело было привезено семьей и близкими друзьями. Истец ФИО1 не работала, иного источника дохода кроме содержания от ФИО6 она не имела. ФИО1 занимается уходом за своей внучкой, которой установлена инвалидность: ребенок - инвалид, получает только социальное пособие в размере 1200 рублей. Доказательств того, что у ФИО11 был иной источник дохода, не представлено. Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ. Полагает, что данная норма не применима к данному спору. Судом рассматривается спор о признании права, которое возникло независимо от регистрации в соответствии с Семейным кодексом. 

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Она пояснила, что познакомилась с ФИО6, когда она училась на 2 курсе института, в начале 1997 года. О том, что у Курбанова есть жена, на момент знакомства ФИО13 не знала. Через непродолжительное время ФИО11 с Лебедевой стали проживать в квартире ее родителей на (адрес). ФИО1 на тот момент проживала в (адрес). Когда Курбанов стал проживать с ФИО13, брак с первой супругой он не расторгал из-за маленьких детей. ФИО3 известно, что ФИО6 давал деньги ФИО1 на оплату коммунальных платежей и взносов в квартире по (адрес). Поскольку у старшей дочери ФИО11 родился ребенок-инвалид с ДЦП, он помогал внучке материально. ФИО6 занимался предпринимательской деятельностью, в последнее время, когда курс доллара стал сильно меняться, появились долги, было тяжело материально. ФИО11 купил грузовую машину, оформил ее на сына и занимался на ней грузоперевозками, также занимался изготовлением щепы, дров, фанеры. За год до смерти ФИО6 занимался только перевозкой дров. ФИО3 не может пояснить о размере дохода ФИО6, поскольку его деятельность является сезонной, только в отопительный сезон. ФИО3 на протяжении 4 лет работает бухгалтером в областной больнице, имеет доход в размере 30 000 рублей в месяц. Также она осуществляла бухгалтерское сопровождение предпринимательской деятельности ФИО6 В 1998 году ФИО6 приобрел нежилое помещение в (адрес) за 12 000 рублей. Деньги он брал в долг, расписок о займах не составлялось. В период покупки нежилого помещения его первая жена ФИО1 работала, как и продолжала работать в дальнейшем. ФИО6 общался с истцом, поскольку у них были совместные дети. В период совместного проживания ФИО6 приобрел квартиру на (адрес) на денежные средства, вырученные с продажи дома в (адрес). ФИО6 не оказывал материальной поддержки своей бывшей супруге, денежные средства он передавал ей для сына или внучки, в тоже время ФИО3 с ФИО6 вели общее хозяйство, ФИО11 передавал ФИО13 около 10 000 -20 000 рублей ежемесячно на расходы. ФИО1 в настоящее время трудоустроена, работает в ТЦ «Галерея», в магазине продавцом. В 2015 года по инициативе истца брак с ФИО6 был расторгнут. После расторжения брака ФИО6 разрешил истцу проживать в квартире на (адрес). Указала, что у истца есть собственная квартира на (адрес). 

В апреле 2023 года ФИО6 диагностировали рак легких, он начал лечение. Узнав о болезни, у него случился сердечный приступ (прединфарктное состояние), в связи с чем его положили в кардиоцентр. За время нахождения в больнице истец ни разу не пришла к нему. Она (ФИО13) с дочками была у ФИО6 каждый день. После выписки из кардиоцентра встали на учет в онкодиспансер с диагнозом рак легкого 4 степени, где была назначена химиотерапия. На каждую химиотерапию она (ФИО13) возила и сопровождала его, т.к. одному человеку не справиться. В 2023 году ФИО6 была установлена инвалидность первой группы.

К концу 2023 года самочувствие ФИО6 значительно ухудшилось, в декабре 2023 года он решил переехать жить в квартиру на (адрес). Такое решение он принял, чтобы младшая дочь не видела его в таком состоянии. ФИО6 никогда не приходила к нему в больницу, одни раз приехал сын С.А.. В квартире на (адрес) ФИО6 с истцом проживали как соседи в коммунальной квартире.

Дополнила, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании права собственности на имущество, приобретенной в браке с ФИО6 Брак между истцом и ФИО6 расторгнут в 2015 году, в течение 9 лет ФИО1 не ставила вопроса о разделе совместно нажитого имущества. При этом спорным знанием ФИО14 никогда не пользовалась. Складом пользовался ФИО15 и она (ФИО13). Полагает, что спорное имущество принадлежит ФИО6 и ей (ФИО3), поскольку на момент его приобретения они проживали совместно, вели общее хозяйство. 

Возражала против установления иждивения ФИО14, поскольку истец всегда работала и сама может себя содержать, это подтверждали все допрошенные свидетели. В течение нескольких лет она (ФИО11) работает продавцом у ИП ФИО16 в ТЦ «Галерея». Те перечисления, которые предоставила истец в распечатке, были сделаны для погашения долга за свадьбу сына. 

Представитель ответчика ФИО17, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из стругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как видно из материалов дела, после расторжения брака с ФИО6 истица ни зданием, ни земельным участком не пользовалась, расходы по содержанию здания и земельного участка, а также по уплате налогов не несла.Следовательно, в 2015 году с прекращением брака ФИО1 узнала о нарушении своего права.Полагает, что к заявленным ФИО1 требованиям подлежит применению срок исковой давности, который следует исчислять с даты прекращения брака, поскольку стороной истца не представлены в дело объективные и достоверные доказательства совместного использования спорного общего имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут, и был прекращен ДДММГГГГ В связи с чем исковые требования ФИО14 об исключении из наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу (адрес), удовлетворению не подлежат. Как не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права на обязательную долю. ФИО1 не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ко дню открытия наследства ФИО6, умершего ДДММГГГГ, истица не менее года до его смерти с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ находилась на его иждивении, проживала совместно с ним не менее года до его смерти, и, как следствие, является наследницей в порядке ст. 1148 ГК РФ к имуществу ФИО6

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указала, что в 1987 году ее сын А. женился на Кате, у них родилось двое детей Д. и С.А.. Каждое лето они всей семьей приезжали к ФИО8 в гости вплоть до 2024 года, много лет строили большой дом в (адрес). Похороны А. оплачивала полностью ответчик ФИО8, на похоронах присутствовали Катя, С.А., Д. и правнучка С.Б.. Светы и ее детей на похоронах не было. Про других женщин и детей ФИО8 не знала, Аблуда про них никогда не рассказывал. ДДММГГГГ к ней во двор пришла женщина с двумя детьми, которая представилась С. и сказала, что она вторая жена А. и это его дети. Она хотела привести нотариуса, чтобы ФИО8 отказалась от ее обязательной доли в их пользу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против применения срока исковой давности к требованиям ФИО1 В письменных пояснения, представленных в суд, указал, что он жил в (адрес) с родителями в квартире на (адрес) до июня 2017 года. Отец постоянно проживал с ними. Доход у папы был всегда хороший, в среднем он зарабатывал 200 000 рублей в месяц, нужды они не испытывали. Мама ФИО1 не работала примерно с 2014 года и жила только за счет отца до момента его смерти, она занималась хозяйством и семьей. ФИО6 давал ей деньги в основном наличными, он не только ее содержал, но и делал дорогие подарки, оформил на нее квартиру на (адрес) в (адрес) и земельный участок в Костромском районе. Когда он (ФИО2) узнал о болезни отца (1 января 2024 года), он уже был не в состоянии работать, С.А. спросил у него, сколько ему перевести денег, но отец ответил, что работает удаленно, сдает в аренду свою линию для производства грузоперевозок. Благодаря этому он зарабатывал 50 000 - 70 000 рублей и содержал семью, оплачивал все расходы. Никогда ФИО6 не говорил своему сыну о существовании других детей и другой женщины, он их никогда не видел. В мае 2024 года ФИО2 приезжал в Кострому. ФИО3 без его ведома поменяла все замки на складе отца. Все документы от склада, машины, самосвала хранились на базе в сейфе, как ему известно, она забрала всю папку с документами, чтобы воспрепятствовать продаже склада, так как папа хотел его продать и потратить деньги на лечение и на ремонт дома, а также для переезда в Дагестан. 

Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что оставляет разрешение требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсуствие их представителя.. 

Третье лицо нотариус ФИО9, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДДММГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО18, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО11, жене - ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДДММГГГГ №.

Суду представлена копия реестрового дела в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, в котором имеется договор купли-продажи, заключенный 23 декабря 1998 года между АООТ «Костромское производственной заготовительное объединение» и ФИО6, по которому ФИО6 купил склад кожевенный, общей площадью 308 кв.м,. В силу п. 2 договора отчуждаемый склад продан за 12 000 рублей уплаченных полностью до подписания договора. ФИО1 давала согласие мужу ФИО6 на покупку кожевенного склада в (адрес) за цену и на условиях по его усмотрению, что подтверждается заявлением ФИО1 от 23 декабря 1998 года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04 июня 2024 года нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 311,3 кв.м., расположенное по адресу (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО6, дата государственной регистрации права 29 сентября 2000 года. 

В ответе Отдела ЗАГС в г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области от 29 мая 2024 года указано, что ФИО6 являлся отцом ФИО10, ДДММГГГГ года рождения, ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, рожденных в браке с ФИО1, а также ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, матерью детей указана ФИО3. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 сентября 2015 года брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДДММГГГГ. 

ФИО6 умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ. 

Нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района ФИО9 представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДДММГГГГ, №. Из наследственного дела следует, что ДДММГГГГ ФИО6 оставил завещание, удостоверенное нотариусом нотариальной палаты г. Костромы и Костромского района ФИО19 от 08 декабря 2023 года, зарегистрированное в реестре №. Согласно завещанию ФИО6 завещал все имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим ему, в чем был оно не заключалось и где бы не находилось, сыну ФИО2, дочери ФИО4, дочери ФИО5 в равных долях, по 1/3 доле каждому. 

28 марта 2024 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО20, действующая от своего имени и от имени ФИО2, указала, что они являются наследниками по закону, в том числе мать К.Х.МА., принимают наследство. Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4. В заявлении указала, что наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО19 ДДММГГГГ, являются ФИО5,, ДДММГГГГ года рождения, ФИО4, 1ДДММГГГГ года рождения. Кроме указанных наследниками являются мать ФИО8, сын ФИО2, дочь ФИО10

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что нежилое здание (склад), с кадастровым номером №, площадью 311,3 кв.м., расположенное по адресу (адрес), было приобретено ФИО6 в период брака с ФИО1, то есть являлась совместно нажитым имуществом супругов, о чем свидетельствуют факт заключения договора купли-продажи от 23 декабря 1998 года.

На основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 24 августа 2016 года №-р ФИО6 согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу (адрес), площадь участка 1050 кв.м.

Суду представлен договор купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2018 года №, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ФИО6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), с разрешенным использованием склады, общей площадью 1050 кв.м., а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную договором цену. В соответствии с п. 2.1 договора цена продажи земельного участка составляет 222 9111 рублей 33 копейки. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО6, дата государственной регистрации права 08 мая 2018 года. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №.

Как было указано выше, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 311,3 кв.м., расположенное по адресу (адрес), приобретено ФИО6 в период брака с ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером №

В ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним строений. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)".

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., с разрешенным использованием склады, расположенным по адресу (адрес). в связи с чем указанная 1/2 доля подлежит исключению из наследственного имущества ФИО6, умершего ДДММГГГГ. 

Утверждение стороны ответчика ФИО3 о приобретении спорного имущества на заемные денежные средства правового значения для разрешения спора не имеет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств приобретения спорного имущества ФИО6 с использованием заемных денежных средств. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что спорное имущество является её и ФИО6 совместно нажитым имуществом, поскольку на момент приобретение нежилого здания она состояла с ФИО15 в фактически брачных отношения, они проживали совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем требования ФИО1 об исключении 1/2 доли указанного имущества из наследственной массы ФИО6 удовлетворению не подлежат, судом отклоняются. 

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Долевая же собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности на имущество и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Доказательств участия ФИО3 в приобретение спорного имущества за счет личных средств ФИО3 стороной ответчика не представлено, судом не добыто. 

Как и наличия гражданско-правового договора между ФИО3 и ФИО6 в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности).

Довод ФИО3 о наличие фактических брачных отношений не влечет возникновение режима общей собственности, а сам по себе факт ведения общего хозяйства в указанный период времени не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Как указано в ходатайстве ФИО3, брак между умершим ФИО6 и ФИО1 расторгнут ДДММГГГГ. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с иском. Дополнительно указала, что ФИО14 спорным имуществом не пользовалась с момента расторжения брака. 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статья 38 Семейного кодекса РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью является срок, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ФИО1 об исключении из состава наследственного имущества ФИО6 1/2 доли в праве собственности на спорное здание, признании права на 1/2 долю в указанном имуществе поступило в Костромской районный суд Костромской области 15 мая 2024 года. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку ФИО1 обратилась в суд в пределах трехлетнего срока, который начал течь со дня смерти бывшего супруга ФИО6, умершего ДДММГГГГ, поскольку именно с этого времени нарушено право истца включением имущества в наследственную массу ФИО6 и возникла необходимость в разделе совместного имущества, поскольку до момента смерти приобретенное нежилое здание находилось в статусе общего имущества и оба супруга имели равные права на него.

Разрешая требования ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО6 суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

Согласно разъяснениям, данным в подп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 N 5-КГ20-66-К2).

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) О трудовых пенсиях в Российской Федерации, также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что несмотря на расторжении брака в 2015 году, она продолжала проживать совместно с ФИО6 по адресу (адрес) до его смерти. Они вели совместное хозяйство, ФИО6 полностью содержал её, поскольку она не имела доходов, так как осуществляет уход за своей внучкой ФИО21, являющейся ребенком инвалидом, получает социальную выплату в размере 1200 рублей. 

Согласно информации, представленным Управлением ФНС России по Костромской области от 03 июня 2024 года, сведениями о доходах ФИО6 и ФИО1 за период с 2022 года по настоящее время в налоговом органе отсутствуют.

ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 августа 2002 года, с 01 января 2013 года в качестве налогоплательщика, применяющего УСН с объекта налогообложения «доходы». Налогоплательщиком книги за 2021-2024 г.г. в налоговый орган не предоставлялись. ФИО6 снят с учета 20 марта 2024 года в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика, применяющего УСН, в связи со смертью ДДММГГГГ. Проведение мероприятий налогового контроля, предусмотренных действующим законодательством, в отношении данного налогоплательщика в соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 44 Кодекса, прекращено, что подтверждается ответом Управления ФНС России по Костромской области от 17 сентября 2024 года.

ООО «Костромаселькомбанк» представлена выписка по расчетному счету ФИО6, индивидуального предпринимателя за период с 2021 года по 19 марта 2024 года. Исходя из данной выписки следует, что за период с марта 2023 года по март 2024 год на счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме 742 800 рублей по счетам назначение «дрова с корой». Со счета ФИО22 снимал наличные денежные средства, а именно 14.03.2023 г. - 40 000 рублей, 15.06.2023 г, - 120 000 рублей, 18.07.2023 г. - 100 000 рублей, 31.07.2023 г. - 90 0000 рублей. 19.09.2023 г. - 50 0000 рублей, 29.11.2023 г. - 40 000 рублей, 06.12.2023 г. - 40 000 рублей, 23.01.2024 г. - 100 000 рублей, 30.01.2024 г. -35 000 рублей. 12.02.2024 г. - 30 0000 рублей, 12.03.2024 г. - 50 000 рублей. 

Ответчиком ФИО3 представлены книги учета доходов и расходов ИП ФИО6 за 2023 г., 2024 г. Однако указанные книги не подписаны, не заверены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, 71 ГПК РФ являются недопустимыми, не принимаются судом как доказательства. 

ДДММГГГГ родилась ФИО21, родителями указаны ФИО23, ФИО24, что подтверждается свидетельством о рождении от ДДММГГГГ. 

Согласно справке МСЭ № 1974530 от 01 октября 2015 года ФИО21 установлена группа инвалидности: ребенок инвалид на срок до ДДММГГГГ.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты лицам, занятым уходом с 01 октября 2015 года по 20 апреля 2029 года, в размере 1200 рублей. 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения относится к категории предпенсионного возраста в соответствии с ч. 2 ст. 391 и 407 Налогового кодекса РФ (т. 1 л.д. 31), с 12 сентября 2023 года.

По информации ПАО Сбербанка о движении денежных средств по карте, открытой на имя ФИО1 поступали переводы денежных средств от ФИО6, а именно 10.01.2023 года в сумме 10 000 рублей, 17.01.2023 года в сумме 20 000 рублей, 07.01.2024 года в сумме 15 000 рублей, 04.02.2024 года в сумме 10 000 рублей, 09.02.2024 года в сумме 10 000 рублей, 23.02.2024 года в сумме 5000 рублей, 07.03.2024 года в сумме 5000 рублей, 10.03.2024 года в сумме 10 000 рублей, 15.03.2024 года в сумме 10 000 рублей, итого 95 000 рублей. В период с марта 2023 года по март 2024 года ФИО1 получила от ФИО6 деньги в сумме 65 000 рублей, переводы производились, начиная с января 2024 года. Письменных доказательств предоставления ФИО6 денежных средств ФИО1 ежемесячно на ее содержание не представлено. 

Ответчик ФИО3 в суде показала, что ФИО1 работает продавцом у ИП ФИО16 в ТЦ «Галерея». Те перечисления, которые предоставила истец в распечатке были для погашения долга за свадьбу сына. 

Истцом ФИО1 представлены фотографии за период с 1997 по 2024 г.г., на которых ФИО6 запечатлен с ФИО1, с детьми ФИО10, ФИО2, а также с внучкой ФИО21, матерью ФИО8 и иными родственниками и друзьями. Истцом ФИО1 представлены приглашения на торжества на имя «А. с семьей» (так указано в тексте приглашений) за период с 2013 года по 2015 год.

Квартира, расположенная по адресу (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права от ДДММГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДДММГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу (адрес), в ней зарегистрированы ФИО1 с ДДММГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес), в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской от ДДММГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу (адрес), в указанной квартире был зарегистрирован ФИО6 с ФИО25 года до ДДММГГГГ, снят с регистрационного учета по причине смерти. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. 

В квартире по адресу (адрес) зарегистрированы ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой.

Суду представлено направление на медико-социальную экспертизу от 23 апреля 2023 года, из которой усматривается, что ФИО6 был направлен на медико-социальную экспертизу в связи с наличием заболеваний центральный мелкоклеточный рак ВДБ левого легкого т3н3м1 мтс в правое легкое, мтс в печень, мтс в кости скелета, мтс в н/к л/у слева. 14 апреля 2023 года ФИО6 на приеме высказывал жалобы на слабость, общее недомогание, на одышку в покое, на боли в грудной клетке, на боли в нижних отделах живота.

Согласно справке МСЭ № от 18 мая 2023 года ФИО6, ДДММГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности до 01 марта 2025 года. 

ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 22 284 рубля 25 копеек и ЕДВ в размере 3488 рублей 21 копейка, что подтверждается информацией, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 27.12.2024 года. 

В выписке от 11 марта 2025 года из медицинской карты амбулаторного больного ФИО6, ДДММГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу (адрес), указан диагноз (***** Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке Первичное обращение в ОГБУЗ ККОД 06.04.2023г.Из анамнеза известно, что диагноз установлен в торакальном отделении КОКБ им Королева. Где было выполнено КТ ОГК и УЗИ, по данным которых установлена генерализованная форма рака легких. Гистологически верифицирован мелкоклеточный рак. По решению онкоВк пациенту проведено 6 курсов паллиативной ПХТ по схеме ЕР по 09.2023г. При дообследовании с целью оценки динамики лечения по ПЭТ/КТ от 3.11.23 г. признаки прогрессирования процесса рост опухоли и мтс очагов. Нарастание плеврита справа. Дыхательная недостаточность. Болевой синдром. Пациент консультирован в НМИЦ онкологии им ФИО28, рекомендована попытка проведения паллиативной ПХТ иринотеканом. По решению онкоВК- 28.11.2023г проведен 1 курс МХТ иринотеканом. По данным КТ ОГК и ОБП от 15.02.24 отрицательная динамика процесса. Нарастание раковой интоксикации и болевого синдрома. Анемия тяжелой степени тяжести. Рекомендовано проведение симптоматической терапии по месту жительства с назначением адекватной анальгетической терапии. Последняя явка в ОГБУЗ ККОД 19.02.2024 г.

Ответчик ФИО3 в суде пояснила, когда А. заболел осенью 2022 года в поликлинике на (адрес) по месту жительства (адрес) поставили диагноз пневмония, затем в феврале 2023 г. второй раз - пневмония. В марте 2023 года его самочувствие ухудшилось, он прошел обследование в областной больнице, в апреле 2023 года установили диагноз онкозаболевание. Узнав о болезни, у него случился сердечный приступ (прединфарктное состояние), положили в кардиоцентр. За время нахождения в больнице ни разу не пришла Е., не навестила. После выписки из кардиоцентра ФИО6 встал на учет в онкодиспансер с диагнозом рак легкого 4 степени, где была назначена химиотерапия. На каждую химиотерапию его возила и сопровождала она (ФИО13), т.к. одному человеку не справиться. Когда подключают капельницы и весь день лежишь, затекает тело, руки, сходить в туалет можно только при сопровождении и помощи, а также начинается рвотный рефлекс. В онкодиспансере направили на установление инвалидности 1 группы. Указала, как можно жить вместе и не видеть, что мужу плохо, 2 дня в подряд после химиотерапии идет рвотный рефлекс. ФИО1 узнала о наличие заболевания у ФИО6 только в январе 2024 года, когда он был госпитализирован в больницу. Работать он сам не мог, было тяжело, поэтому нанимали водителей, всей работой занималась она (ФИО13).

В информации, представлено ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от 27 августа 2024 года в период с 01января 2023 года по 19 марта 2024 года к ФИО6 осуществлялись выезда бригады скорой медицинской помощи 27.12.2023 г., 02.01.2024 г., 25.02.2024 г., 04.03.2024 г., 09.03.2024 г., 10.03.2024 г., 13.03.2024 г., 14.03.2024 г. по адресу (адрес).

Опровергая утверждение истца ФИО14 о совместном проживании с ФИО6, в том числе последний год до смерти наследодателя, ответчиком ФИО3 представлена справка ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» патологического отделения от 26 июля 2024 года, в которой указано, что в отделение доставлено тело умершего ФИО6. ФИО3 (жене) выдано медицинское свидетельство о смерти серия 34 №, а также 19 марта 2024 года ФИО3 выдано тело умершего ФИО6 для дальнейшего захоронения, что подтверждается копией журнала поступления и выдачи тел умерших. 

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлены копии страховых полисов ПАО «Росгосстрах» от 03 марта 2022 года, от 11 марта 2023 года, от28 февраля 2024 года, из которых следует, что автомобиль марки MitsubishiLancer, гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого указан ФИО6, застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», лицами, допущенными к управлению указаны ФИО6. ФИО3

ФИО3 представлены характеристики из МБДОУ г. Костромы «Центр развития ребенка - Детский сад № 13», из МБОУ г. Костромы «лицей № 32» на ФИО4, ФИО5, в которых указано, что родителями детей являются ФИО3, ФИО6, что сем проживала вместе по адресу (адрес). Каждые день отец курбанов А.С. провожал дочерей до школы, после уроков забирал. Родители находились в тесном контакте с классным руководителем, систематически посещали родительские собрания. ФИО6 помогал дочерям принимать активное участие в мероприятиях по сбору макулатуры. 

В представленных ответчиком ФИО3 медицинских документах, выданных на имя ФИО6, сопровождающим лицом указана ФИО3 (жена). Ответчиком ФИО3 представлено видео с торжества, в котором принимали участие ФИО6 и ФИО3 На видео ФИО29 называет ФИО3 «жена», с которой прожил 25 лет.

Судом по ходатайству истца ФИО1 допрошены свидетели. 

Так, допрошенная в судебном заседании ФИО10 показала, что является дочерью ФИО6 и ФИО1 Родители проживали в квартире на (адрес) примерно с 2008 года и до смерти отца. Квартира была оформлена на отца, затем была переоформлена на брата, поскольку они узнали, что у отца есть любовница. Родители проживали совместно, у них был хороший достаток. О существовании ФИО3 в жизни отца свидетель узнала в 2010 году, испытала шок, в семье был скандал. У нее состоялась беседа со С., которая сказала, что рожала детей для себя. Отец продолжил жить с мамой ФИО1 После расторжения брака родители продолжили проживать совместно на (адрес), они помирились. У неё (ФИО10) в первом браке родилась дочь С.Б., которой установлена группа инвалидности: ребенок - инвалид. Уход за девочкой осуществляет ее мать ФИО1 В 2015 году ФИО1 оформила пособие по уходу за ребенком-инвалидом. ФИО1 жила за счет отца, они ездили отдыхать каждый год. Родители жили по исламским законам. ФИО6 говорил: «У нас «магари» не сняты, мы женаты». Отец хорошо зарабатывал, занимался заготовкой шкур КРС, ДВП, производством щепы, грузоперевозками, у него был самосвал, он ремонтировал машины. Также было коммерческое помещение, до 2013 года она с ФИО1 ездили туда, жарили шашлыки. Доход отца составлял примерно 200 000 рублей в месяц, в последнее время был меньше, потом у него был пассивный доход, он сдавал в аренду свою клиентскую базу. Доход варьировалась от сезона, денежные средства хранил наличными. О болезни отца она узнала в январе 2024 года, до этого времени он скрывал свою болезнь. Поскольку у ФИО3 сестра работала в больнице, С. занималась организацией устройства отца в больнице. Здание в (адрес) отец покупал на свои денежные средства. После смерти отца мать живет на накопления, но ей необходимо выходить на работу. Дополнила, несмотря на то, что ФИО1 осуществляет уход за её ребенком С.Б., она матери материальной помощи не оказывала и не оказывает. Она (ФИО10) вступила в новый брак, в котором родился ребенок. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она проживает на (адрес) с 2019 года, ее квартира располагается на третьем этаже, а квартира К-вых на 1 этаже. С семьей К-вых она находится в дружеских отношениях. ФИО6 проживал в этой квартире каждый день, ночевал там. В квартире у К-вых общая комната, комната для внучки и гостиная, часто приходили родственники, сын с семьей. ФИО1 сообщила свидетелю, что они расторгли брак в 2015 году, сказала, что это была ее инициатива, но они продолжали проживать совместно. Про другую женщину свидетелю стало известно в 2021 - 2022 году. Е. предлагала ФИО11 пожить в другой семье, но он не пошел и сказал, что его дом здесь. ФИО11 занимался предпринимательской деятельностью. Достаток семьи К-вых был высокий. Эти выводы она сделала из обстановки, интерьера квартиры, у Е. была норковая шуба, машина, они регулярно оплачивали коммунальные услуги. Е. полностью занималась бытом семьи. О болезни ФИО6 свидетелю стало известно в сентябре - октябре 2023 года. 

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что является соседкой К-вых, на (адрес) проживает с 2008 года, ее квартира находится на 4 этаже, а квартира К-вых на 1 этаже. В квартире проживали Е., А., сын и дочь. Свидетель часто встречалась на парковке с А.. В конце осени 2023 года свидетель заметила, что А. плохо выглядит, от соседей она узнала, что он болен раком. Перед смертью к ФИО11 часто приезжала скорая, он был дома каждый день, на парковке стояла его машина. Квартира К-вых трехкомнатная: спальня, детская и большая гостиная. ФИО3 свидетель никогда не видела.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее подругой. ФИО1 знает более 20 лет. До момента своей смерти А. проживал на (адрес) совместно с Е., после больницы он вернулся туда же. Свидетель часто бывала в гостях у Е., К-вы жили как семьи, Е. готовила, стирала, ухаживала за мужем, ночи не спала, когда он болел. У А. был бизнес, база в (адрес), куда приезжали дальнобойщики с Кавказа за фанерой. Достаток в семье был хороший, они ездили в Дагестан с дорогими подарками, его родители часто звонили Е.. У ФИО6 не было финансовых проблем, наоборот, он сам давал деньги в долг. Е. всегда жила за счет мужа. После рождения внучки Е. ухаживала за ней, ездила в реабилитационные центры в другие регионы. Е. очень переживала, когда узнала, что у А. есть другая женщина, но простила его. Даже после расторжения брака они продолжили жить вместе. В настоящее время Е. пришлось выйти на работу, поскольку ей необходимы денежные средства на жизнь, также она осуществляет уход за внучкой. ФИО3 свидетель никогда не видела, А. о других детях не рассказывал.

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 допрошены свидетели.

Так, свидетель С. в судебном заседании показал, что является соседом по дому с ФИО3 по адресу: (адрес). ФИО6 проживал совместно с ФИО3 С. о существовании у ФИО6 супруги не знал. Свидетель часто видел ФИО6 около дома, когда он приезжал домой, видел его машину во дворе. С. воспринимал ФИО3 и ФИО6 как семью и не знал, что они не состоят в браке, С. об этом ему тоже не рассказывала. С. занималась здоровьем ФИО6, возила его по врачам. В квартире совместно с ФИО6 и ФИО3 проживали их дети и родители С.. Поскольку дети свидетеля и Курбанова дружили, то они встречались на днях рождениях детей. За три года до смерти ФИО11 он с семьей приезжали на дачу к свидетелю. 

Свидетель Т.Д. дал в суде аналогичные показания. 

Свидетель И. в судебном заседании показал, что знал ФИО6 при жизни примерно с 1999 года, когда переехал в (адрес), сам свидетель также как и ФИО11 родом из Дагестана. Первую супругу ФИО6 свидетель видел один раз, когда ФИО11 пригласил его в гости в свой дом, где также проживали его несовершеннолетние дети. Ему известно, что Курбанов стал сначала тайно встречаться, а потом совместно проживать с ФИО3, у них имеются двое несовершеннолетних детей. Около трех лет назад ФИО11 и ФИО13 приезжали в Дагестан, жили у родителей ФИО11. ФИО6 оказывал помощь своей первой семье, поскольку там были дети. Он жил совместно со С., иногда приезжал в квартиру на (адрес), подаренную сыну, в которой проживала его первая жена. В квартире на (адрес) у него была отдельная комната. Свидетелю было известно, что отношения с бывшей супругой у ФИО11 были не очень хорошие, с дочкой от первого брака он не общался. Помогал сыну, поскольку считал его наследником, оформил на него дом в Дагестане, машину, помог купить квартиру в Каспийске. ФИО11 в период болезни проживал в квартире совместно с бывшей супругой, потому что не хотел, чтобы его несовершеннолетние дети видели его в таком состоянии. Дополнил, что спорное нежилое помещение ФИО11 покупал уже находясь в отношениям со С.. Он (И.) одолжил ему денег на покупку нежилого помещения, договор займа не оформляли. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО6 с 1993-1994 годов, у них были дружеские отношения. Первой женой ФИО11 была Е., от нее у ФИО11 было двое детей. С 1998 года Курбанов стал проживать совместно с ФИО3 на (адрес) в квартире родителей С.. ФИО11 помогал детям от первого брака, оформил на сына дом в Дагестане, машину. С 2023 года ФИО11 проходил лечение, после больницы уезжал жить в квартиру на (адрес), где проживала его первая жена, поскольку не хотел, чтобы дочери видели его в таком болезненном состоянии.

Свидетель М.М.-С.К. в судебном заседании показал, что знал Курбанова давно, у них сложились дружеские отношения. Отношения ФИО6 и ФИО3 завязались давно, более 20 лет назад. На всех мероприятиях ФИО11 был с ФИО13, в компаниях С. была как жена. ФИО11 занимался бизнесом, у него имеется нежилое помещение в (адрес). 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что находился с ФИО6 в дружеских отношениях. Первую жену ФИО11 видел два раза, когда приезжал навещать ФИО6 на (адрес), что в период болезни ФИО11 проживал в квартире на (адрес), чтобы не травмировать несовершеннолетних детей. В квартире на (адрес) у ФИО6 было отдельная оборудованная комната, кроме туалета общим имуществом он не пользовался, он приходил туда жить всегда со своей едой. Первая супруга не пускала С. в квартиру на (адрес), у них были напряженные отношения. До болезни ФИО11 и С. проживали совместно с детьми на (адрес), С. же навещала его в больнице. 

Свидетель М.К. в судебном заседании показал, что знает ФИО6 и ФИО3 с конца 1997-1998 года. В то время ФИО3 жила с ФИО6 на (адрес). В квартире свидетель не был, но когда они вместе ехали из «Золотого кольца», он (М.К.) высаживали их у этого дома. ФИО6 почти постоянно был с ФИО3 Свидетель знал, что у ФИО6 есть жена, их жены и дети общались. У дагестанцев не принято с женами гулять, они собираются с девушками, а жени и дети сидят дома. В последние 6-7 лет свидетель редко общался с А., однако ему было известно о его болезни. Свидетель бывал у ФИО6 на складе в (адрес), также часто видел там ФИО3 Полагает, что ФИО6 жил на две семьи и обе семьи содержал. Девять лет назад на свадьбу дочери свидетеля А. приходил с Е.. 

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что ФИО3 знает давно, с ФИО1 не знаком, возможно видел ее в 1990-х годах. ФИО6 был старше, они поддерживали дружеские отношения. ФИО6 был женат, потом жил со С., также часто проводил время на базе в (адрес). Если ему доводилось подвозить ФИО6, то он отвозил его на (адрес). ФИО11 с ФИО13 часто были в гостях у ФИО30 женой или законной была С. Курбанову Е.И. он не знает. Размер доходов ФИО6 ему не известен.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что с ФИО6 знаком с 1993 года, ФИО3 знает с 1998 года. Некоторое время в конце 1990-х - начале 2000 годов у него с ФИО6 был совместный бизнес. Тот факт, что ФИО6 разведен с Е., свидетель не знал. ФИО6 называл их старшей и младшей. Ему известно, что в 2023 -2024 годах ФИО6 проживал с Катей, жили они как семья. Размер дохода ФИО6 свидетелю не известен. Дом у ФИО6 был там, где живет Е., хотя со С. он тоже жил. Склад в (адрес) ФИО6 покупал на свои деньги. Незадолго до смерти ФИО6 хотел продать свидетелю свой склад, но договориться об условиях сделки они не успели. В семье К-вых зарабатывал А., Е. занималась реализацией посуды, но А. серьезно не воспринимал эти деньги. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель О. показал, что знаком с ФИО3 и ФИО6 около 15 лет. В основном встречались на складе ФИО11 в (адрес), пили кофе, играли в нарды. ФИО6 занимался торфом, щепой, С. находила клиентов, занималась бухгалтерией. Последние два года ФИО6 болел, но работал, размер его дохода назвать затрудняется. Свидетель знал, что у ФИО11 и ФИО13 имеются совместные дети, он содержал как эту семью, так и семью от первой жены.

Свидетель Д.М. в суде показал, что он работал на соседнем складе по отношению к складу ФИО6, между ними сложились дружеские отношения с 2006 года. Когда он познакомился с ФИО11, в его жизни уже была С.. Они всегда были вместе, жили в квартире на (адрес). У С. бухгалтерское образование, она помогала ФИО6 с документами, с налогами. ФИО6 рассказывал ему о бывшей жене, проявлял недовольство в отношении нее, связанное с финансовыми вопросами. Ему известно, что вместе со С. он ездил в Дагестан, в Египет. О заболевании ФИО6 он узнал примерно за 3 месяца до его смерти. ФИО11 очень изменился в связи с болезнью: он похудел, облысел. ФИО3 организовывала ему лечение. Везде его сопровождала

Свидетель К.Ю. в суде показала, что познакомилась с ФИО3 на мероприятии, где она была с ФИО6 Свидетелю было известно, что у ФИО6 есть бывшая жена, но на мероприятиях он был со С.. Все праздники, новые года справляли со С.. Дочь свидетеля дружила с К., дочерью А. и С.. Когда А. выписали из больницы, свидетель пришла к нему домой в квартиру на (адрес), он не хотел, чтобы дочь видела его в таком состоянии, поэтому приехал туда. Это был его выбор, состояние его было тяжелое, он не хотел травмировать детей. Е. налила чай и вышла, ухаживал за ним его друзья Рашид, Тагир. В квартире на (адрес) ФИО6 жил в отдельной комнате. ФИО1 всегда работала, когда в один из дней свидетель навещала ФИО11, он сказал, что Е. на работе. 

Свидетели, допрошенные судом как со стороны истца ФИО29, так и со стороны ответчика ФИО3, дали противоречивые показания о проживании ФИО6 с ФИО1 по адресу (адрес), так и с ФИО3 по адресу (адрес). Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО6 проживал совместно с ней, но в связи с ухудшением его состояния здоровья в декабре 2023 года было принято решение, чтобы не травмировать младшую дочь ФИО5, о переезде ФИО6 по месту жительства бывшей жены ФИО1 по адресу (адрес). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика ФИО3, так и сведения о вызове скорой медицинской помощи ФИО6 по адресу (адрес). При этом суд обращает внимание на то, что вызовы бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу зафиксированы только с декабря 2023 года. В тоже время, исходя из представленной медицинской документации ФИО6, следует, что диагноз, на основании которого ему были установлена первая группа инвалидности, поставлен в апреле 2023 года. Допрошенные судом свидетели, кроме ФИО10, являющейся дочерью истца и ФИО6, не указывали на полное содержание ФИО1 умершим ФИО6, так и на получение от него содержания, являвшегося для нее основным.

В силу части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетеля Г.Ш. судом не принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку из пояснений свидетеля следует, что ему известно о ходе судебного заседания, а также о том, что он прослушивал аудиозапись судебных заседаний, ему известны пояснения сторон по делу, так и показания свидетелей.

Стороной истца ФИО1 представлены копии маршрутных квитанций о приобретение авиабилетов на имя ФИО6. ФИО1 за 2019 г., 2021 г., а также договоры купли-продажи от 04 февраля 2016 года, от 22 июля 2020 года о приобретении ФИО1 объектов недвижимого имущества. Однако указанные доказательства судом не принимаются в качестве доказательств нахождения на иждивении умершего, поскольку в соответствии со ст. 1148 ГК РФ не относятся к периоду, в течение которого доказывается нахождение на иждивении умершего. 

Истцом доказательств размера материальной помощи умершего истцу ФИО1 в денежном эквиваленте (покупку одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости) в течение года предшествующему наступлению смерти не предоставлено, в связи с чем оснований полагать, что ФИО6 предоставлялась истцу постоянная помощь и являлась для нее основным источником средств к существованию не имеется. Представленная истцом ФИО1 переписка в мессенджере с ФИО31 также не дает суду основания для вывода о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО6

Кроме того, как было указано судом, 18 мая 2023 года ФИО6 установлена первая группа инвалидности в связи с диагнозом С34.1 центральный мелкоклеточный рак ВДБ левого легкого T3N3M1, cm 4. МТС в правое легкое, МТС в печень, МТС в кости скелета, МТС в надключичные л\узлы слева. В период с весны 2023 года ФИО6 перенес 6 курсов ППХТ по схеме ЕР по 09.2023 года. При этом согласно представленным медицинским документам наблюдались признаки прогрессирования процесса рост опухоли и мтс очагов. Нарастание плеврита справа. Дыхательная недостаточность. Болевой синдром.Из пояснений истца ФИО14 следует, что она узнала о наличии у ФИО6 заболевания только в январе 2024 года, когда он был госпитализирован в больницу в связи с ухудшением состояния здоровья. В течение последнего года до своей смерти ФИО6 страдал тяжким заболеванием, длительное время находился не лечении, в том числе ему оказывались платные медицинские услуги. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после ФИО6, умершего ДДММГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (склад), с кадастровым номером №, площадью 311,3 кв.м., расположенное по адресу (адрес), и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., с разрешенным использованием склады, расположенным по адресу (адрес). 

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, *****, право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на нежилое здание (склад), площадью 311,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу (адрес), право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., с разрешенным использованием склады, расположенным по адресу (адрес).

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о праве собственности на нежилое здание (склад), площадь 311,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу (адрес), на земельный участок №, площадью 1050 кв.м., с разрешенным использованием склады, расположенный по адресу (адрес). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.