Дело №г.

22RS0№-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2023 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывая, что является участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.12.2021г. с участием автомобиля ответчика. 23.12.2021г. в 18 часов 45 минут ответчик двигался на автомобиле ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22 по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, истица двигалась в указанное время по 

<

адрес> CR-V, 1998г. выпуска, г.р.з. Р999ХР22. Ответчик, передвигаясь в названном направлении, перед перекрестком Титова-Алтайская притормозил, а затем, когда истица приблизилась к перекрестку, начал движение, истица использовала торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате данного ДТП, ответчиком причинен материальный ущерб, дорожно-транспортное происшествие было оформлено с привлечением аварийного комиссара ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, как лицо не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Страховой полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, соответственно данное требование к ответчику, как причинителю вреда, соответствует закону.

В результате ДТП от 23.12.2021г. принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. С целью установления степени повреждения автомобиля и составления калькуляции восстановительных работ по автомобилю, истец обратилась к специалисту. В рамках необходимых указанных мероприятий было проведено экспертное исследование, по результатам которого составлен акт экспертного исследования № от 04.08.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, 1998 г.в., цвет темно-зеленый, VIN № г.р.з. Р999ХР22, на дату определения 23.12.2021г. составляет: без учета износа 442400, 00 руб., с учетом износа 162000, 00 руб. 

Истец полагает, что причиненный ей материальный ущерб составляет 442400, 00 руб.

В ходе подготовки искового заявления, у истца возникли следующие расходы: расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 2 000, 00 руб., расходы на оказание услуг по оценке определения восстановительного ремонта автомобиля – 9 530, 00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

-в возмещение стоимости восстановительного ремонта 442400, 00 руб.;

-в возмещение стоимости оплаченных услуг аварийного комиссара 2000, 00 руб.;

-в возмещение стоимости оплаченных услуг эксперта 9530, 00 руб.;

-в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7624, 00 руб.

Определением суда от 15.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы, которые получены им не были. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в частности административного материала (л.д. 74-78), 23.12.2021г. в 18 часов 45 минут ответчик двигаясь на автомобиле ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22 по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, перед перекрестком Титова-Алтайская, не уступил дорогу автомобилю Хонда CR-V, 1998г. выпуска, г.р.з. Р999ХР22, под управлением истца, двигающейся по 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком причинен материальный ущерб.

Из представленного административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика не застрахована (л.д. 74), транспортное средство, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22, принадлежит третьему лицу на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 29.08.2023г. (л.д. 78).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании Гелиос, страховой полис XXX № (л.д. 74), транспортное средство, которым управлял истец, Хонда CR-V, 1998г. выпуска, г.р.з. Р999ХР22, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000, 00 руб. (л.д. 16).

Из объяснений истца (л.д. 76) следует, что она управляла автомобилем Хонда CR-V, г.р.з. Р999ХР22, по 

<

адрес>, перед перекрестком с 

<

адрес> заметила, что справа по ней подъехал автомобиль ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22, остановился на перекрестке с 

<

адрес> истица приблизилась непосредственно к перекрестку, вышеуказанный автомобиль начал движение и выехал на проезжую часть 

<

адрес> начала торможение, но столкновение избежать не удалось. Когда истица вышла из автомобиля и подошла к автомобилю ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22, водитель указанного транспортного средства не выходя из машины перелез на пассажирское сиденье и сказал, что он пассажир, а водитель убежал. При общении с водителем указанного автомобиля, истица чувствовала запах алкоголя, речь у водителя была невнятная. Виноватым в дорожном происшествии истица считает водителя автомобиля ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22. В медицинском помощи не нуждается.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – Хонда CR-V, г.р.з. Р999ХР22, согласно акта экспертного исследования № от 04.08.2023г. негосударственного судебного эксперта ФИО6, причинен ущерб на сумму в размере 442400, 00 руб. (без учета износа) (л.д. 18-50).

Таким образом судом установлено, что 23.12.2021г. в 18.45час. ответчик (ответственность которого застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была) двигаясь на автомобиле ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22 по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, перед перекрестком Титова-Алтайская, не уступил дорогу автомобилю Хонда CR-V, 1998г. выпуска, г.р.з. Р999ХР22, под управлением истца (ответственность которой застрахована в СК «Гелиос»), двигающейся по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 23.12.2021г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000, 00 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, Хонда CR-V, г.р.з. Р999ХР22, причинен ущерб на сумму в размере 442400, 00 руб. (без учета износа). Причинение вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Установленные судом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, при этом, судебное извещение направлено судом ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 23.12.2021г. ответчик двигаясь на автомобиле ВАЗ-2110, г.р.з. М417ТВ22 по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, перед перекрестком Титова-Алтайская, не уступил дорогу автомобилю Хонда CR-V, 1998г. выпуска, г.р.з. Р999ХР22, под управлением истца, двигающейся по 

<

адрес>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000, 00 руб. 

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, Хонда CR-V, г.р.з. Р999ХР22, причинен ущерб на сумму в размере 442400, 00 руб. (без учета износа). 

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, представлено не было.

При указанных обстоятельствах доводы истца о взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 442400, 00 руб., суд находит обоснованными, поскольку судом установлен факт причинения материального ущерба автомобилю истца, размер ущерба ответчиком не оспаривался, вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы связанные с рассмотрением данного дела: в возмещение стоимости оплаченных услуг аварийного комиссара 2000, 00 руб. и в возмещение стоимости оплаченных услуг эксперта 9530, 00 руб. 

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг заключенный между истцом и экспертом ФИО6 № от 04.03.2022г., где стоимость услуг составила 9530, 00руб., счет на оплату № от 04.03.2022г., кассовый чек от 09.03.2022г. об оплате указанной суммы и акт выполненных работ от 04.08.2023г. (л.д. 51-54), также представлен приходный ордер № от 23.12.2021г. об оплате услуг ЗАО «Аварийный комиссар» в сумме 2000, 00 руб. за оформление схемы ДТП и объяснения (л.д. 17).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и результат рассмотрения дела, требования истца о возмещении судебных расходов связанных с проведением экспертизы и расходы по услугам аварийного комиссара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 7624, 00 руб., факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией банка от 10.08.2023г. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 442 400 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с рассмотрением дела в размере 11 530 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 624 рубля 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова