31RS0020-01-2023-006062-75 №2-4943/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., истцов ФИО3, ФИО4, 

в отсутствие ответчика ФИО5, просившей о рассмотрении дела без ее участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована, в том числе дочь и сестра истцов Савитская (до брака ФИО6) Ю.В..

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик в принадлежащем им жилом помещении с октября 2008 года не проживает, поскольку уехала за территорию РВ в 

<

данные изъяты>. 22.09.2012 года ответчик вступила в брак с ФИО1., затем получила вид на жительство в 

<

данные изъяты>. Ее личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, просили суд прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2002 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2023 года. 

Как следует из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» №3769 от 09.10.2023 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО9

Из объяснений истцов, материалов дела и письменной позиции ФИО7 следует, что ответчик является соответственно дочерью и сестрой истцов, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 03.07.2002 года. Однако, с октября 2008 года в спорном жилом помещении она не проживает, ее личных вещей в квартире нет, поскольку в 2008 году она уехала за территорию РВ в республику 

<

адрес>. 22.09.2012 года ответчик вступила в брак с ФИО2 затем получила вид на жительство в 

<

адрес>. Общий бюджет с истцами она не ведет, оплату коммунальных платежей не производит. В настоящее время в связи с рождением у нее ребенка, не имеет возможности приехать в г. Старый Оскол и самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО5, выданного в 

<

данные изъяты> 23.07.2021 года, свидетельством о заключении брака от 22.09.2012 года. 

Факт отсутствия в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом ООО УК «Юго-Запад» о непроживании от 09.10.2-23 года.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что ее непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у нее иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В случае удовлетворения иска истцы просили не взыскивать в свою пользу с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 10.10.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заграничный паспорт 55 №0787246) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова