Дело № 1-48/2025 (12501330013000038) 43RS0025-01-2025-000274-28

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2025 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Машковцевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Мерзляков А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГальвасМ.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 160 час. обязательных работ; на основании постановления Нолинского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 18 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 22 час. 55 мин. ФИО1 увидев в помещении гаража, расположенного в 50 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, мопед марки «COLT 2», принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его угон. Реализуя свой умысел, ФИО1 выкатил мопед из гаража, завел двигатель мопеда, после чего на данном мопеде уехал с места его стоянки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он проходил мимо гаражей по 

<

адрес>, заглянул в приоткрытый гараж и увидел мопед бордового цвета, марку не знает. Он решил покататься на данном мопеде, выкатил его из гаража на улицу, запустил двигатель с помощью электростартера и поехал на мопеде в сторону 

<

адрес> (л.д. 48-49). 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его собственности находился мопед марки «COLT 2», который хранился в гараже недалеко от 

<

адрес>. В мае 2025 в вечернее время он находился в гараже, отлучился минут на 30-40, гараж не запер. Когда вернулся, увидел, что мопеда в гараже нет. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что в собственности сына Потерпевший №1 имеется мопед, который хранится в гараже, расположенном за швейной фабрикой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. сын сообщил, что мопед из гаража пропал. На следующий день мопед был обнаружен на штрафстоянке. 

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Поперечно-Бульварная 

<

адрес> ими был замечен движущийся мопед красного цвета. Управляющий мопедом молодой человек был без шлема. Мопед был ими остановлен в 22 час. 55 мин., установлена личность водителя, которым оказался ФИО1, не имеющий права управления данным транспортным средством. Поскольку ФИО1 не смог предоставить правоустанавливающих документов на мопед, данное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. 

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон принадлежащего ему мопеда марки «COLT 2» (л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен мопед бордового цвета марки «COLT 2» (л.д. 10-13). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен гараж, расположенный в 50 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Ворота снабжены запорным устройством, повреждений не имеют, запорное устройство в исправном состоянии (л.д. 15-18). 

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и впоследствии осмотрены руководство по эксплуатации мопеда «COLT» и чек, подтверждающий оплату мопеда (л.д. 51-52, 53-56).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имея правовых оснований, завладел чужим транспортным средством (мопедом) и совершил на нем поездку, не имея при этом намерения присвоить данный мопед. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не находит. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район 

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мопед «COLT2» (ALLOY), руководство по эксплуатации мопеда, кассовый чек, чек 

<

№> – считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина