Дело № 1-94\2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 августа 2017 года

Судья Новохоперского районного суда 

<

адрес> КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> КУЧЕРОВОЙ С.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение металлических предметов из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взяв с собой полимерный мешок для переноски похищенного, в эти же сутки, без разрыва во времени, вышел из своего жилища и направился к жилищу, расположенному по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1 подошел к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор, ограждающий территорию двора домовладения, где, убедившись что его никто не видит, подойдя к окну жилища, рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения жилища ФИО5, где с печи в жилой комнате жилища, 

<

данные изъяты>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, не настаивает на строгой мере наказания подсудимому. 

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителям и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, и с учетом того, что домовладение потерпевшей представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, психическое состояние здоровья, мнение потерпевшей, размер и предметы похищенного, судимости не имеющего, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: печную плиту ( л.д. 155), возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров